Решение по делу № 2А-3752/2022 от 28.10.2022 - о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-3752/2022

УИД 11RS0005-01-2022-005464-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 28 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-8) о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 руб. В обоснование административного иска указав, что с <...> г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8. Неоднократно водворялся и содержался в камерах ШИЗО № ...., где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: отсутствие принудительной вентиляции с механическим побуждением; отсутствие горячего водоснабжения; столы, стулья приварены к кроватям; полы разборные, «ходят ходуном», отчего поднимается пыль; отсутствие сливных бачков в туалете; отсутствие баков для питьевой воды; плохое качество воды из-под крана; в камерах ШИЗО на стенах присутствует плесень, грибок; отсутствуют вешалки для полотенец и полочки для кружки; площадь прогулочных двориков не соответствует стандартам; нарушении норм жилой площади; в душе сломаны лейки, нет принудительной вентиляции, плохой слив в канализацию; на стенах присутствует налет, слизь; книги выдавались всего на 2 часа; пища не соответствует норме.

Определением суда от 04.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по республике Коми (далее - УФСИН России по РК).

Административный истец ФИО2, извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи, однако организовать его участие в судебных заседаниях, назначенных на 04.10.2022 и 28.10.2022, не представилось возможным, ввиду занятости оборудования видеоконференц-связи в Ухтинском городском суде.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом были рассмотрены возможные законные способы обеспечения участия заявителя в судебном разбирательстве. Процессуальные права и обязанности, а также предмет доказывания сторонам судом письменно были разъяснены. Следовательно, право заявителя при рассмотрении настоящего дела в рамках административного судопроизводства было обеспечено.

К тому же суд учитывает, что характер и содержание заявленных истцом требований, предполагает возможность их проверки без необходимости получения дополнительных устных пояснений.

При таких обстоятельствах, оснований для проведения судебного заседания с участием административного истца суд не усмотрел, поскольку административный истец довел до суда свои требования в административном иске. Лишенному свободы лицу была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 и ФСИН России, а так же заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании требования не признала.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ) определено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 осужден к лишению свободы приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 с <...> г. по настоящее время.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 по постановлениям о водворении в ШИЗО от содержался с <...> г. в камере № ....; от <...> г. содержался с <...> г. в камере № .... блока ШИЗО; по постановлению от <...> г. содержался с <...> г. в камере № .... блока ШИЗО; по постановлению от <...> г. содержался с <...> г. в камере №....; по постановлению от <...> г. по <...> г. в камере №....; по постановлению от <...> г. в камере № ....

В административном иске ФИО2 просит признать ненадлежащими условия содержания в указанных камерах блока ШИЗО в указанные периоды.

ФИО2 полагает, что в вышеуказанных камерах не соблюдалась норма жилой площади, приходящаяся на одного осужденного.

Административным ответчиком в обоснование возражений по поводу нормы жилой площади заявлено, что жилая площадь камерах, где находился административный истец, соответствовала норме, в подтверждение чего представлены соответствующие сведения, в том числе технический паспорт, справки.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно техническому паспорту на здание барака камерного типа (штрафной изолятор) и справке старшего инспектора ОКБИиХО, жилая площадь камер ШИЗО № ....- 5,1 м?, № .... – 10,1 м?, № .... - 9,04 м?, № .... - 8,2 м?, № .... - 7,7 м?; спальных мест в данных камерах: камера № .... - 2, камера № .... - 4, камера № .... – 4, камера № ....- 3, камера № .... - 3, что при расчете 2 м? на человека соответствует требованиями ст. 99 УИК РФ.

Таким образом, довод административного истца о несоответствии нормы жилой площади в одиночных камерах (менее 2 м?) не нашел своего подтверждения.

Рассматривая требования в части отсутствия вентиляции в камерах, суд исходит из того обстоятельства, что согласно сведений, представленных административным ответчиком, вентиляция в отрядах и блоке ШИЗО и ОК естественная, воздухообмен осуществляется за счет естественной вентиляции, посредством форточек, оборудованных в оконных проемах и искусственной вытяжной вентиляции с естественным побуждением, представленной воздуховодами типа коробов, изготовленных из оцинкованного железа, подведенного к камерам и смонтировано, как отверстие в стене закрытое перфорированной решеткой. В санитарных блоках также имеется такая вентиляция.

Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется. Нарушения санитарных норм в указанной части надзорными органами не выявлялись.

Административный истец ссылается на ненадлежащее оборудование камеры, а именно, что в камере спальные места, столы, стулья не соответствуют нормам, приварены к кроватям, отсутствует бак с питьевой водой, нет вешалки и полочки для кружки.

Гл. 4 п. 32 пп. 10 приказа Минюста РФ от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» предусматривает, что в ПКТ и ШИЗО/ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

В силу пп. 12.3 приказа Минюста РФ от 27.07.2017 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (далее – Каталог), койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в помещениях камерного типа. Подп. 12.4 Каталога не предусматривает оборудование полотна койки КОД-2 столиком или табуретом.

Койка КОД-1 состоит из верхней и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизмов запора, которые монтируются в стену и управляются со стороны коридора. Расстояние между верхней и нижней койками 760 мм. Полотна верхней и нижней коек имеют каркасы из стального уголка сечением 45х45х4 мм. с решетчатым заполнением из стальных плос сечением 50х4 мм. Габаринтые размеры полотен 700х1900 мм.

П. 13.1 каталога предусмотрено, что камеры ПКТ также оборудуются столом камерным СТ-1 скамьей камерной СК-1, которые крепятся к полу, табуретом камерным ТБ-3 и тумбочкой прикроватной.

Суд учитывает, что по обращениям осужденных прокурором неоднократно проводились проверки соблюдения законодательства в ФКУ ИК-8 в части ненадлежащего оборудования камер блока ШИЗО и ОК, по выявленным нарушениям закона внесены соответствующие представления в адрес начальника ФКУ ИК-8.

В представлении прокурора на имя начальника ИК-8 от 01.03.2021 отражено, что инвентарь и оборудование камер блока ШИЗО/ОК не соответствовал нормам СП 308.1325800.2017. Столы и стулья, предусмотренные Каталогом, в камерах не установлены, койка откидная не соответствует Каталогу.

Тем самым, доводы административного истца о ненадлежащем оборудовании спальных мест, столов, стульев являются обоснованными.

Вместе с тем, сами по себе эти обстоятельства о нарушении права административного истца не свидетельствуют, поскольку из представленной в материалы дела справки по вопросу коммунально-бытового обеспечения камер следует, что камеры ШИЗО оборудованы в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» следующими предметами мебели: откидная спальная кровать, стол для приема пищи, тумба для сидения, тумбочка, вешалка и умывальник.

Таким образом, администрацией учреждения созданы условия для приема пищи и сна осужденному, содержащемуся в одиночной камере блока ШИЗО.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанный административным истцом недостаток о ненадлежащем материально-бытовом оборудовании камер блока ШИЗО нельзя признать значительным. Он не свидетельствует о содержании административного истца в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых ему причинялись бы расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания.

Доводы административного истца об отсутствии в камере баков для питьевой воды, что вызвало необходимость пользоваться водой из крана, которая являлась не качественной, следует признать не состоятельными.

В приложении А Свода правил указано, что в камерах ШИЗО следует предусматривать подставку под бак с питьевой водой, то есть предписание носит рекомендательный характер, отсутствие подставки не свидетельствуют о ненадлежащих условиях. Установка бака с питьевой водой в ШИЗО Сводом правил и действующим законодательством не предусмотрено.

Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми осуществляет МУП «Ухтаводоканал» по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.

Согласно акту проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 09.09.2021 по результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных в 1 полугодии 2021 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, на соответствие требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» качество воды соответствует установленным требованиям санитарного законодательства. Какие-либо микробиологические нарушения качества подаваемой в водопровод воды не установлены.

В этой связи ссылка административного истца о несоответствии качества питьевой воды суд отклоняет, поскольку в период его нахождения в камерах ШИЗО какого-либо превышения санитарно-химических показателей воды не зафиксировано, что с учетом периода нахождения административного истца в камерах ШИЗО, его прав не затрагивает, доказательств тому, что употребление питьевой воды в указанный период повлияло на здоровье, административным истцом не представлено.

Таким образом, доводы о ненадлежащем состоянии питьевой воды и воздействии ее на организм административного истца не подтверждены.

Более того, из справки инспектора отдела безопасности ИУ следует, что осужденным, водворенным в ШИЗО, предоставляется возможность получения по их обращениям к администрации учреждения холодной питьевой воды или горячей кипяченой воды, а потому нуждаемости у административного истца в употребление воды из водопровода не имелось. Сведений о том, что были случаи отказа административному истцу в предоставлении питьевой воды по требованию, материалы дела не содержат и последним также не приведены.

Административный истец указывает, что пол в камерах ШИЗО выполнены с нарушением строительных норм, ходят «ходуном», при ходьбе по нему поднимается пыль.

Из акта проверки, проведенной в <...> г. сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11, следует, что полы в камерах ШИЗО имеют деревянное покрытие, которое покрыто краской.

Положениями Свода правил требования к покрытию пола установлены в отношении зданий медицинского назначения, помещений медицинской части, помещений с влажным и мокрым режимом работы и прогулочных дворов. Требования к материалу покрытия камер ШИЗО не установлены.

Доводы о том, что покрытие полов имеет недостатки в виде щелей опровергнуты фотоматериалами, также при проверках специализированной прокуратурой нарушений уголовно-исполнительного законодательства в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в том числе в блоке ШИЗО, не выявлено.

В соответствие с п. п. 165, 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295, уборка в камерах в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Из указанных норм следует, что чистота в камерах ОСУОН, ШИЗО и ОК обеспечивается силами осужденных, находящихся в указанных камерах. Таким образом, административный истец мог и должен был самостоятельно производить уборку в камере, в том числе санитарных узлов, в период своего нахождения в них.

Для уборки помещений выделяется специальный инвентарь (тряпки, щетки, веники), который маркируется и хранится в определенном месте. Обязанности размещения такого инвентаря в камерах ШИЗО Сводом правил и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусмотрено.

Из материалов дела не следует, что администрация учреждения чинит препятствия в уборке помещений, либо что административный истец обращался к администрации учреждения с просьбой выдать ему инвентарь для уборки, и ему было отказано.

Наличие грибка на стенах и потолках в камерах ШИЗО, наличие налета и слизи в душевой ШИЗО также не подтверждается представленными фотоматериалами. Нарушения санитарных норм надзорными органами также не выявлялись. Отсутствие вентиляции в душевой не свидетельствует о нарушении прав административного истца, за что предусмотрена денежная компенсация, поскольку данное нарушение носило кратковременный характер.

При этом вопреки доводам административного истца канализация в учреждении децентрализованная. Хозяйственно-бытовые стоки по трубопроводам и канализационным колодцам сбрасываются в накопительный коллектор, оборудованный за режимной территорией учреждения. Вывоз сточных вод в ФКУ ИК-8 осуществляется ежедневно, посредством откачки со сборного приемника специальным автотранспортом, а также в соответствии с заключенными государственными контрактами на вывоз сточных вод. Нарушений органами прокуратуры в части ненадлежащего состояния канализации не выявлялись.

Доводы административного истца об отсутствии сливного бочка на унитазе, невозможности смыва, также не нашли своего подтверждения в суде, органами прокуратуры в указанной части нарушения не выявлялись. Напротив, как следует из пояснений административного ответчика и материалов дела все одиночные камеры блока ШИЗО оборудованы изолированным санитарным блоком и умывальником. В санитарных блоках установлены антивандальные унитазы, которые оборудованы смывным затвором, механизмы смыва находятся в технически исправном состоянии. Доказательств того, что он находится в неисправном состоянии суду не представлено, напротив, из акта проверки специализированной прокуратуры от 20.04.2021 следует, что слив во всех камерах СУОН, ШИЗО, ОК работает.

Согласно п. 20 Таблицы 14.4 Свода правил площадь прогулочных дворов помещений камерного типа и ШИЗО должна составлять 6,0 м? на одного осужденного, но не менее 20,0 м?.

Из акта замера площади прогулочных двориков ШИЗО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что площадь таких двориков составляет 11 м?, 10,925 м? и 13,05 м?, то есть норма площади на одного осужденного соблюдается.

Кроме того, суд обращает внимание, что прогулочные дворы предназначены для прогулок на свежем воздухе, стены закрыты от попадания осадков, в том числе с учетом требований безопасности. Выполнение наружных стен из профилированных листов, а не из материалов, использование которых предусмотрено Сводом правил, не свидетельствуют о ненадлежащем содержании осужденного. Прогулочные дворы пропускают дневной свет, попадание осадков ограниченно, что свидетельствует о не существенном отклонении от требований.

Поэтому, основания для компенсации ФИО2 в связи с несоответствием прогулочного дворика отсутствуют.

Вопреки доводам административного истца нарушения в части питания в ходе проводимых прокурорских проверок не выявлялись.

Относительно довода об отсутствии горячего водоснабжения суд отмечает.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в камерах №.... блока ШИЗО нашел свое подтверждение.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осуждённые обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункт 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295).

Согласно пунктам 20-22 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение № 6), а также распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (приложение № 7), утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от 26.02.2021 года № 119, №177 от 20.04.2022 утвержден распорядок дня осужденных, в том числе для осужденных, содержащихся в помещениях ШИЗО согласно приложению № 6.

Согласно приложению № 6 к приказу для осужденных, содержащихся в ШИЗО, прием – выдача литературы производится с 15.00 час. до 16.30 час.

Таким образом, вопреки доводу истца его право на получение литературы не ограничивается, поскольку по распорядку дня административный истец не лишен права читать литературу.

Доводы административного истца в части неисправности леек в душевой опровергаются представленной в материалы дела справкой, согласно которой, в банно- прачечном комплексе ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК в <...> г. проведен капитальный ремонт помещения помывочного цеха, переоборудована система отвода сточных вод, установлено 05 новых кранов смесителей из расчета 1 кран на 8 осужденных, все краны в исправном состоянии.

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, характер и продолжительность (34 суток), которые, однако, не повлекли серьёзных последствий для истца, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 3000 руб.

Органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (статья 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать ФСИН России, структурное подразделение которого – Управление по Республике Коми, привлечено соответчиком.

В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к иным ответчикам, надлежит отказать.

По правилам части 7 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2, к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.