77RS0006-02-2021-004754-17

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 мая 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/25 по иску ... о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав на то, что между ФИО1 и ФИО2 27.06.1973 года был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 27.05.2027 года. Стороны воспитывают троих детей – фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. В период брака стороны приобрели следующее имущество: квартиру 30, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер ...) и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Талаево, уч. № 248, (кадастровый номер ...), жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Талаево, адрес (кадастровый номер ...). Истец указывает на то, что земельный участок и дом находятся в пользовании фио, квартира – в ее и детей пользовании. Она на земельный участок не приезжает в связи с состоянием здоровья и необходимостью постоянного постороннего ухода.

Просит суд следующим образом разделить совместно нажитое имущество: в ее собственность передать в ее собственность квартиру 30, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер ...), погасив в Росреестре регистрационную запись о праве собственности фио на данную квартиру; за ФИО2 оставить в собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Талаево, уч. № 248, (кадастровый номер ...), жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Талаево, адрес (кадастровый номер ...).

Представитель ФИО1, ФИО1 в судебное заседание, которым было рассмотрено дело по существу, не явились, о рассмотрении дела извещены, ранее в судебном заседании представитель ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ФИО2, ФИО2 в судебное заседание, которым было рассмотрено дело по существу, не явились, о рассмотрении дела извещены, ранее в судебном заседании представитель фио возражений на заявленные требования не представил.

Представители третьих лиц фио и ПАО «ТКБ» в судебное заседание явились, возражали против предложенного истцом порядка раздела совместно нажитого имущества, полагали, что имущество должно быть разделено между истцом и ответчиком по ½ доли каждому.

Представители третьих лиц адрес, ФИО3, Финансового управляющего фио, Финансового управляющего ФИО4, фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Согласно ч. 1,2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 27.06.1973 года был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 27.05.2027 года.

Стороны воспитывают троих детей – фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

В период брака стороны приобрели следующее имущество: квартиру 30, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер ...) и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Талаево, уч. № 248, (кадастровый номер ...), жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Талаево, адрес (кадастровый номер ...).

Решением Арбитражного суда адрес от 11.08.2023 года по делу № ... ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о банкротстве фио включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 16.08.2023 года, сообщение № 12217561.

Определением Арбитражного суда адрес от 23.09.2024 года по делу № ... финансовым управляющим в деле о банкротстве фио утвержден ФИО4

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Это же положение содержится и в ст. 256 ГК РФ.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Согласно п.1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 3 ст. 213.26 «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, часть этого имущества, подлежат реализации на торгах в порядке, установленной настоящим Федеральным законом.

Согласно письменному отзыву фио – она не возражает против предложенного истцом порядка раздела совместно нажитого имущества.

Согласно представленному суду отзыву Финансового управляющего ФИО4 решение о разделе совместно нажитого имущества он оставляет на усмотрение суда, при этом просит суд, при разделе имущества, учесть интересы кредиторов фио, рассчитывающих на максимальное погашение своих требований за счет имущества должника фио, в том числе, если истцу будет передаваться имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, полагает, что соответствующее решение может быть принято при условии предварительного внесения суммы компенсации на депозит суда для последующего включения данных денежных средств в конкурсную массу. Иное бы означало нарушение интереса кредиторов в связи с отсутствием каких-либо гарантий фактического получения от ФИО1 денежных средств, взысканных в пользу должника фио

Стороной истца суду представлены: заключение специалиста № 03К/04/2025 ООО «М-КОНСАЛТИНГ», согласно выводам которого стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Талаево, уч. № 248, (кадастровый номер ...), и жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Талаево, адрес (кадастровый номер ...) составляет сумма; заключение специалиста № 02К/04/2025 ООО «М-КОНСАЛТИНГ», согласно выводам которого стоимость квартиры 30, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер ...) составляет сумма.

Разница в стоимости доли, которую истец просит определить за собой, составляет сумма.

Доказательств размещения указанной суммы на депозите суда для обеспечения заявленных требований, в случае их удовлетворения, истцом суду не представлено.

Как указывает ФИО1, ею ФИО2 были единовременно переданы денежные средства в размере сумма при заключении мирового соглашения от 22 июня 2021 года, поскольку стоимость квартиры 30, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер ...), которую она просит оставить за собой, превышает стоимость имущества - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Талаево, уч. № 248, (кадастровый номер ...), жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Талаево, адрес (кадастровый номер ...) – который она просит суд оставить за ФИО2 Подтверждением указанного является представленная суду расписка.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере сумма, с учетом согласованной позиции истца и ответчика о разделе совместно нажитого имущества по данному делу, суду не представлено и материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 – квартиру 30, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер ...) и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Талаево, уч. № 248, (кадастровый номер ...), жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Талаево, адрес (кадастровый номер ...), следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на долю в размере ½ в праве собственности на квартиру 30, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер ...), на долю в размере ½ в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Талаево, уч. № 248, (кадастровый номер ...), на долю в размере ½ в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Талаево, адрес (кадастровый номер ...); признать за ФИО2 право собственности на долю в размере ½ в праве собственности на квартиру 30, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер ...), на долю в размере ½ в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Талаево, уч. № 248, (кадастровый номер ...), на долю в размере ½ в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Талаево, адрес (кадастровый номер ...).

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, ст. ст. 34, 35, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ... удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 – квартиру 30, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер ...) и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Талаево, уч. № 248, (кадастровый номер ...), жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Талаево, адрес (кадастровый номер ...).

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере ½ в праве собственности на квартиру 30, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер ...), на долю в размере ½ в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Талаево, уч. № 248, (кадастровый номер ...), на долю в размере ½ в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Талаево, адрес (кадастровый номер ...).

Признать за ФИО2 право собственности на долю в размере ½ в праве собственности на квартиру 30, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер ...), на долю в размере ½ в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Талаево, уч. № 248, (кадастровый номер ...), на долю в размере ½ в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Талаево, адрес (кадастровый номер ...).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 14.07.2025 года.

Судья Н.В. ФИО5