Дело № 2-1131/2023
УИД: 32RS0001-01-2023-000031-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Клочковой И.А.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее по тексту – ООО «АйдиКоллект») обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее по тексту – ООО МФК «Займ Онлайн», Общество) и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставилоответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети «Интернет».
Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные Правилами предоставления займов (микрозаймов) Компании и Общими условиями договора займа, которые находятся в общем доступе на сайте https://www.payps.ru/.
Принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:
- <данные изъяты> – сумма основного долга,
- <данные изъяты> – сумма процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО«АйдиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, положения ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, о причине неявки не сообщил. Судья не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства с учетом позиции истца, не возражавшего против.
Представитель третьего лицаООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание также не явился, извещен судом надлежаще.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети «Интернет», в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.3. Правил предоставления займов (микрозаймов) Компании (далее по тексту – Правила) для заключения договора займа заемщик оформляет заявку. Заявка может быть заполнена заемщиком в мобильном приложении Микрофинансовой организации или мобильном приложении Партнера Микрофинансовой организации.
Согласно п. 4.4. Правил при оформлении заявки заемщик самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения Займа, заполняя необходимые поля, и указывает платежные реквизиты.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки.
Согласно п. 4.5 Правил для окончательного формирования заявки (оферты) заемщику необходимо подтвердить сформированные Индивидуальные условия. Для этого заемщику необходимо получить и ввести одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в Личном кабинете. Получение кода подписания осуществляется путем обращения к кнопке «Получить код» или высылается автоматически при переходе на страницу ввода кода. Код отправляется заемщику посредством СМС-сообщения на номер, указанный в заявке. СМС-сообщение, помимо кода, может содержать в себе информацию о сумме займа, сроке его возврата, а также о сумме, которая подлежит возврату.
В соответствии с п. 4.6 Правил после ввода корректного кода подписания заявка считается окончательно сформированной и надлежащей, а также приобретает силу оферты на заключение договора займа. В тот же момент Индивидуальные условия признаются согласованными сторонами.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете № и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Денежные средства перечислены заемщику на карту в сумме <данные изъяты> по ее заявке поданной на сайте кредитора, что подтверждается справкой о движении денежных средств.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей.
Согласно Приложению № к договору займа сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>
Из представленного расчета задолженности усматривается, что свои обязательства ФИО1 не исполнила.
Договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на него распространялось действие части 1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторократного размера суммы непогашенной части займа.
Размер заявленных истцом ко взысканию процентов по договору займа составляет <данные изъяты> и не превышает 1,5 кратный суммы непогашенной части займа.
Таким образом, расчет процентов за пользование займом соответствует приведенной норме права, что свидетельствует об обоснованности требований истца в названной части.
Представленный истцом расчет задолженности суд принимает в качестве обоснованного, арифметически верного и соответствующего условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйдиКоллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительного кредита (займа) заемщиком не установлен, заемщик предоставил право кредитору на уступку прав требований по договору займа.
Учитывая изложенное, а также наличие в договоре потребительского займа условий возможности уступки прав требований, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «АйДиКоллект» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1
Установлено, что по заявлению ООО «АйдиКоллект» мировым судьей судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, а также суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 возражений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «АйДиКоллект» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>
Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.А. Клочкова
В окончательной форме решение суда принято - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья И.А. Клочкова