66RS0007-01-2022-007549-68 <данные изъяты>

Дело № 2-439/2023 Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение.

В обоснование исковых требований указано, что между ФСИН России в лице врип начальника ГУФСИН России по Свердловской области полковника внутренней службы А и ФИО1 20.05.2016 заключен контракт, предметом которого является прохождение ФИО1 службы в уголовно-исполнительной системе в должности курсанта федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний». ФИО1 взяла на себя обязательство пройти обучение в институте по его окончании прослужить в ГУФСИН России по Свердловской области и в течение 5 лет. ФИО1 зачислена на обучение с 01.08.2016 на очную форму на юридический факультет. Приказом института от 26.06.2021 №-лс ФИО1 переведена в ГУФСИН России по Свердловской области. 02.08.2021 со ФИО1 заключен контракт № о службе в УИС в должности инспектора филиала по Октябрьскому району г. Екатеринбурга ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция по Октябрьскому району г. Екатеринбурга ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области сроком на 5 лет. Однако 02.12.2021 от ФИО1 поступил рапорт о расторжении контракта по собственному желанию. Приказом ГУФСИН от 23.12.2021 №-лс со ФИО1 контракт о службе в УИС расторгнут, 10.01.2022 ФИО1 уволена из УИС по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ. Таким образом, ответчик не выполнила условия контракта на обучение, не отслужила по окончании обучения в институте в УИС пятилетний срок. Согласно справке-расчету от 13.12.2021 № затраты на обучение ФИО1 составили за пять лет 844 210 руб. 75 коп., за один год – 168 842 руб. 15 коп. ФИО1 должна была проходить службы по окончании института с 01.08.2021 по 02.08.2026, срок фактической службы составляет 162 дня. Стоимость одного дня обучения составляет 462 руб. 33 коп., соответственно, стоимость неотработанных дней (1 664 дня) составила 769 313 руб. В последний день службы со ФИО1 проведено собеседование, ей разъяснены последствия в виде обязанности возместить затраты на обучение. Ответчику выдано уведомление об обязанности возместить затраты на обучение с правом рассрочки до 3 лет.

На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета 769 313 руб. 63 коп. в счет возмещения затрат на обучение.

Представитель истца ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 возражали против исковых требований. Суду пояснили, что в подписанном сторонами контракте истцом не указана и не согласована сумма за обучение курсанта за каждый год обучения. Предварительно ответчик не был уведомлен о стоимости обучения по контакту. После окончания обучения по контракту ответчик приступила к своим трудовым обязанностям, однако условия трудовых отношений были невыносимы. Истцом стабильно нарушались условия по контракту. Сотрудники выполняли работу в условиях ненормированной рабочей смены, канцелярские товары не предоставлялись, а покупались за счет сотрудника, существовало давление руководства на личный состав сотрудников, проводились постоянные проверки и вводились штрафные санкции по денежному довольствию в результате проверок. Эти обстоятельства стали основанием к принятию решения о вынужденном увольнении с занимаемой должности до истечения срока по контакту. Сумма, заявленная истцом, не доказана как фактические расходы, понесенные истцом именно по контакту с ответчиком. Из расчета невозможно определить, была ли фактическая оплата за услуги по контракту. В период пандемии 1,5 года обучение проводилось дистанционно, без посещения учебного заведения обучающимися, что не учтено в расчете стоимости за обучение. Истцом не доказан факт несения расходов за обучение по контракту между сторонами, не представлены платежные поручения по оплате услуг за обучение ответчика. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФСИН России, ВИПЭ ФСИН России в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между ФСИН России в лице врип начальника ГУФСИН России по Свердловской области полковника внутренней службы А и ФИО1 20.05.2016 заключен контракт, предметом которого является прохождение ФИО1 службы в уголовно-исполнительной системе в должности курсанта федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний».

В соответствии с п. 2 и п. 5.2.6 контракта ФИО1 обязана пройти обучение в институте и по его окончании прослужить в ГИФСИН России по Свердловской области в течение 5 лет.

Пунктом 5.2.7 контракта установлено, что в случае увольнения со службы в УИС в период обучения в институте, а также в период прохождения службы после завершения обучения по основаниям, установленным п.п. «а», «д», «к», «л», «м», «о», «п» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Верховным Советом РФ 23.12.1991 № 4202-1, действовавшего на момент заключения контракта, ФИО1 обязана возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на обучение.

Приказом ВИПЭ ФСИН России от 30.07.2016 №-лс ФИО1 зачислена на обучение с 01.08.2016 на очную форму на юридический факультет.

По окончании обучения приказом ВИПЭ ФСИН России от 26.06.2021 №-лс ФИО1 переведена в ГУФСИН России по Свердловской области. С 01.08.2021 правоотношения сторон регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

02.08.2021 между ГУФСИН России по Свердловской области и ФИО1 заключен контракт № о службе в УИС в должности инспектора филиала по Октябрьскому району г. Екатеринбурга ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция по Октябрьскому району г. Екатеринбурга ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области сроком на 5 лет.

02.12.2021 на имя начальника ГУФСИН России по Свердловской области от ФИО1 поступил рапорт о расторжении контракта по собственному желанию. Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 23.12.2021 №-лс со ФИО1 контракт о службе в УИС расторгнут, 10.01.2022 ФИО1 уволена из УИС по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (по инициативе сотрудника).

Таким образом, ответчик не выполнила условия контракта на обучение, а именно, не отслужила по окончании обучения в институте в УИС пятилетний срок.

Доводы ответчика о вынужденности увольнения не подтверждены документально. Так, ФИО1, не писала рапорты на имя начальника о несогласии с условиями труда, не оспаривала свое увольнение по обстоятельствам вынужденности. Кроме того, ненормированный рабочий день является условием труда ответчика.

Согласно ч. 12 ст. 78 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно-исполнительной системы или в течение срока, предусмотренного пунктом 7 части 10 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.06.2019 № 821 утверждены Правила возмещения сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Федеральной службы исполнения наказаний в случае расторжения с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно подп. «б» п. 10 Правил размер затрат на обучение в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется:

б) для сотрудника, окончившего образовательную организацию высшего образования, с которым расторгнут контракт и который уволен в течение 5 лет по окончании обучения, - по формуле:

РСпс = (5 - Гсл - Мсл/12 - Дсл/365) x (РЗС/5),

где: Гсл - количество полных лет службы в уголовно-исполнительной системе, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования; Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в уголовно-исполнительной системе в году увольнения, следующих по истечении полных лет службы, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования; Дсл - количество дней службы сотрудника в уголовно-исполнительной системе в году увольнения; РЗС - размер затрат на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт (рублей).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, размер затрат определяется именно по формулам, установленным вышеуказанными правилами, а не по фактическим затратам. Соответственно, оснований истребовать у истца платежные документы об оплате обучения за ФИО1 не имелось оснований.

Согласно справке-расчету от 13.12.2021 №, выданной ВИПЭ ФСИН Росси, затраты на обучение ФИО1 составили за пять лет 844 210 руб. 75 коп., за один год – 168 842 руб. 15 коп.

Расчет произведен на основании вышеуказанных Правил.

Период службы, в течение которого ФИО1 должна была проходить службу по окончании учебного заведения, составляет с 01.08.2021 по 02.08.2026 (1 826 дней), срок фактической службы составляет 162 дня.

Соответственно, стоимость одного дня обучения составляет: 844 210,75 / 1826 = 462 руб. 33 коп., соответственно, стоимость неотработанных дней (1 664 дня) составила: 462,33 * 1664 = 769 313 руб.

В последний день службы, согласно п. 3 Правил, со ФИО1 проведено собеседование, ей разъяснены последствия, предусмотренные ч. 12 ст. 78 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, в виде обязанности возместить затраты на обучение при увольнении по собственной инициативе.

Также ФИО1 выдано уведомление об обязанности возместить затраты на обучение, разъяснено право возместить такие затраты с рассрочкой до 3 лет, о чем необходимо заключить соответствующее соглашение.

Со стороны ФИО1 волеизъявления на заключение указанного соглашения не выражено, денежные средства ответчиком истцу по настоящее время не выплачены.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств оплаты расходов на обучение не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО1 о возмещении затрат на обучение в размере 769 313 руб. 63 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца (в сумме 769 313 руб. 63 коп.), в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 893 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО1 о возмещении затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета в пользу ГУФСИН России по Свердловской области затраты на обучение в размере 769 313 руб. 63 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 893 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных