Решение по делу № 2А-1077/2022 от 05.12.2022 - о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 30.08.2022 №117977/22/66014-ИП (.

66RS0016-01-2022-001236-03

Дело № 2а-1077/2022

Мотивированное решение составлено 05.12.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 21 ноября 2022

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Медведевой А.Д., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, административного ответчика (в том числе представителя Артемовского РОСП ГУФССП по Свердловской области) судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО1 к ФИО5 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 30.08.2022 №117977/22/66014-ИП (в отношении должника ФИО4, №117975/22/66014-ИП (в отношении должника ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ФИО3, ФИО5 РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 117975/22/66014-ИП от 30.08.2022.

ФИО4, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ФИО3, ФИО5 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 117975/22/66014-ИП от 30.08.2022.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области объединены в одно производство административное дело № 2а-1077/2022 по административному иску ФИО1 с вышеуказанными требованиями и административное дело № 2а-1120/2022 по административному иску ФИО4 с вышеуказанными требованиями, присвоен объединенному административному делу № 2а-1077/2022

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Свердловской области.

В обоснование требований административные соистцы ФИО1 и ФИО4 в иске указали, что 10.06.2015 Артемовским городским судом было вынесено решение по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО1 о взыскании солидарно процентов, начисленных с 01.04.2012 по 27.04.2015 в размере 110 700 руб. по займу 01.07.2008, процентов, начисленных с 16.05.2012 по 27.04.2015 в размере 70 800 руб. по займу от 16.10.2008. Суд в своем решении удовлетворил требования ФИО6 На основании данного решения 30.08.2022 судебный пристав- исполнитель Артемовского РОСП ФИО3 вынесла постановления о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц №117975/22/66014-ИП: установить должникам срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных. При этом судебный пристав- исполнитель указала, что сумма задолженности ФИО1 и ФИО4 по исполнительному производству составляет 176 500 руб. с каждого. Так как данный исполнительный лист не был предъявлен в течении 7 лет ФИО1 и ФИО4 считают постановление судебного пристава- исполнителя ФИО3 незаконным и необоснованным. ФИО1 и ФИО4 в течении 7 лет телефон и адрес проживания не меняли.

Просят суд признать незаконным постановление от 30.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 117975/22/66014-ИП от 30.08.2022.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действуя по доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в административных исках доводам.

Административный истец ФИО1 пояснила, что ее супруг ФИО4 в 2008 взял в долг у ФИО6 250 000 руб. под 1%. В деле представлены квитанции по приходному кассовому ордеру за период с 2017 года по 2022 год, это проценты, которые ФИО1 вносила по договору ежемесячно, по 2 500 руб. от основной суммы задолженности, через бухгалтера ФИО6, по его просьбе. Бухгалтер всегда давала корешок, расписок не было. По судебному решению от 10.06.2015 сумма задолженности не погашалась. Согласно двух расписок, которые представил ФИО6 от 22.06.2018 и от 21.06.2021, денежные средства ни ФИО1, ни ее супругом, ФИО6 не передавались. Данные расписки ФИО1 видит впервые. Сокольскому она передавила деньги лично один раз в сумме 2 500 руб., у него в кабинете по адресу: Ленина, 3а. Бухгалтера не было в тот день. ФИО1 считает, что больше платить ФИО6 не должны, срок исковой давности пропущен.

В судебном заседании представитель соистцов ФИО2 пояснил, что давно было взято 2 займа у ФИО6, исполнительный лист он не стал получать, по устной договоренности, задолженность осталась 250 000 руб., административные соистцы ежемесячно выплачивали по 2 500 руб. в счет погашения процентов по основному долгу с 2015 года по лето 2022 года. Решение суда от 10.06.2015 не исполнялось, исполнительные листы к исполнению не предъявлялись более семи лет. Все выплаты фиксировались, ФИО1 платила бухгалтеру ФИО6, по приходному кассовому ордеру производила оплату. Была написана расписка один раз 31.10.2016, ФИО6 ругался, что должен писать расписку. В дальнейшем ФИО1 решила снять арест с имущества, подавалось ходатайство о снятии ареста, было направлено заявление о снятии ареста в суд и в службу судебных приставов. Направили ФИО6, он сразу получил оба исполнительных листа и предъявляет их к взысканию. Первоначально ему отказали в приеме данных исполнительных листов, в связи с тем, что прошло 7 лет. После чего, появляются расписки, которые написаны не почерком ФИО6, ксерокопии которых оказались приложены к материалам дела, за 1 день до трехлетнего срока, то есть 2018 год за 1 день до истечения трехлетнего срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и 21.06.2021 опять за 1 день до истечения трехлетнего срока. В данных расписках возможно стоит подпись ФИО6, где подлинники неизвестно, полагает, что в службу судебных приставов тоже подлинники не представлялись. С кем-то он проконсультировался, представил копии двух расписок, судебный пристав возбудил производство, на основании копий расписок исполнительное производство, хотя они не являются финансовыми документами. Ни одного платежа по исполнительным документам не было, только по приходным кассовым ордерам. Считает, что срок исковой давности для предъявления исполнительных листов к исполнению взыскателем пропущен, копии расписок не являются надлежащим доказательством, потому что у ФИО1 должны храниться оригиналы, но их нет. Считает, что никаких законных оснований для возбуждения исполнительного производства не было у судебного пристава.

В судебном заседании представитель административного ответчика Артемовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области ФИО3, действуя по доверенности, а также от своего имени, поскольку, исполнительное производство в отношении административного истца, находится в ее производстве, на основании удостоверения, имеющая высшее юридическое образование, возражала против удовлетворения требований по изложенным в отзыве доводам.

Как следует из отзыва, на исполнении в Артемовском РОСП находится исполнительное производство №117975/22/66014-ИП, возбужденное 30.08.2022 на основании исполнительного документа ФС 003210491, выданного 16.07.2015 Артемовским городским судом о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО6 в размере 176 500 руб. солидарно с ФИО4 25.07.2022 поступил на исполнение исполнительный документ ФС 003210491. 26.07.2022 на основании ст. 14. ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении данного исполнительного производства в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа истек и не восстановлен судом. 26.08.2022 поступило заявление ФИО6 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС 003210491, выданного 16.07.2015 Артемовским городским судом о взыскании с ФИО1 и ФИО4 176 500 руб. солидарно. К исполнительному документу приложены расписки об оплате долга от 22.06.2018 в размере 2 500 руб. 21.06.2021 в размере 2 500 руб. Решение о взыскании задолженности по исполнительному листу от 16.07.2015 ФС 003210491 вступило в законную силу 16.07.2015, таким образом, срок для предъявления исполнительного листа был установлен на основании п. 1 ст. 21 ФЗ 22.06.2018, т. е. в течение срока для исполнения, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прервался и начал течь заново, т. е. до 22.06.2021. 21.06.2021, оплатив сумму в размере 2 500 руб., срок для предъявления исполнительного листа к исполнению вновь прервался и начал течь заново, т. е. до 21.06.2024. Заявление о возбуждении исполнительного производства подано 25.08.2022, т.е. в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании действий судебного пристава - исполнителя (л.д. 62-63).

Пояснила, что на исполнение в Артемовское РОСП поступили 25.07.2022 на исполнение исполнительные листы, было отказано в возбуждении данных исполнительных производств, в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа истек и не был восстановлен судом. 26.08.2022 поступило заявление ФИО6 о возбуждении исполнительных производств, к исполнительным документам были приложены копии двух расписок об оплате должником от 21.06.2021 и 22.06.2018. ФИО3 посчитала, что произошло частичное погашение задолженности, срок для предъявления к исполнению прервался, подлинники расписок не просила, не сверяла, посчитала, что копий достаточно, вопросов не возникало, что отсутствуют сведения согласования с должниками, было указано по какому исполнительному документу. Этого было достаточно, поскольку реквизиты судебного акта и исполнительного листа были.

Административный истец ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились без указания причин, дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Как следует из отзыва ФИО6, 15.06.2015 Артемовским городским судом Свердловской области было вынесено решение, в соответствии с которым с ФИО1 и ФИО4 взыскано солидарно в его пользу 181 500 руб. основного долга, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 2 415 руб. с каждого. 16.07.2015 на решение от 15.06.2015 были выданы исполнительные листы серии ФС №003210491 и №003210490. Должники в добровольном порядке начали исполнять решение, так 22.06.2018 в счет оплаты долга была возвращена сумма в размере 2 500 руб., 21.06.2021 – 2 500 руб. Срок на подачу исполнительного листа к исполнению не истек в связи с тем, что должник частично произвел оплату в добровольном порядке, так 22.06.2018 в счет оплаты долга была возвращена сумма в размере 2 500 руб., 21.06.2021 - 2500 руб. Решение о взыскании задолженности по данному исполнительному листу от 15.06.2015 (Дело №2-680/2015) вступило в законную силу 16.07.2015, таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был установлен на основании п. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до 16.07.2018. Оплатив сумму в размере 2 500 руб. 22.06.2018, т.е. в течении срока для исполнения, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прервался и начал течь заново, т.е. до 22.06.2021. 21.06.2021 оплатив сумму в размере 2 500 руб. 21.06.2021, т.е. в течении срока для исполнения (до 22.06.2021), срок для предъявления исполнительного листа к исполнению вновь прервался и начал течь заново, т.е. до 21.06.2024. Заявление о возбуждении исполнительного производства подано 25.08.2022, т.е. в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - 21.06.2024.

Просит суд в удовлетворении административных исковых требований прошу отказать (л.д. 74).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд переходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям частей 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, на основании вступившего в законную силу (16.07.2015) решения Артемовского городского суда от 15.06.2015 был выдан взыскателю 16.07.2015 исполнительный лист серии ФС №003210491 о взыскании с ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО6 суммы процентов по договору займа от 01.07.2008 за период с 01.04.2012 по 27.04.2015 в размере 110 700 руб. и по договору займа от 16.10.2008 за период с 16.05.2012 по 27.04.2015 в размере 70 800 руб. (л.д. 30-32).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП от 30.08.2022 на основании заявления ФИО6 о возбуждении исполнительного производства 26.08.2022 возбуждено исполнительное производство №117975/22/66014-ИП на основании исполнительного документа ФС 003210491 в отношении должника ФИО4 и возбуждено исполнительное производство №117977/22/66014-ИП в отношении должника ФИО1 солидарно в пользу ФИО6 суммы процентов по договору займа от 01.07.2008 за период с 01.04.2012 по 27.04.2015 в размере 110 700 руб. и по договору займа от 16.10.2008 за период с 16.05.2012 по 27.04.2015 в размере 70 800 руб. (л.д.3-7 том 1, л.д. 27-29 том 2).

Как следует из доводов административного ответчика ССП ФИО3, основанием к возбуждению исполнительных производств в отношении административных соистцов явилось предъявление взыскателем ФИО6 копий двух расписок от 21.06.2021 о получении от ФИО4, ФИО1, в счет оплаты долга по решению суда от 15.06.2015 по делу №2-680/2015, по исполнительным листам, выданным 16.07.2015, суммы в размере 2 500 руб., аналогичной по содержанию расписки от 22.06.2018 о получении от должников так же 2 500 руб. (л.д.33,34).

Иных доказательств, свидетельствующих о более раннем предъявлении исполнительных листов в отношении должников Ч-ных или о частичном исполнении перед взыскателем исполнительных листов от 16.07.2015 в отношении административных соистцов, суду не представлено.

Представленные суду квитанции к приходно-кассовым ордерам о принятии от ФИО7 ФИО6 за период с февраля 2012 по июнь 2021 денежных средств от 500 руб., 2 500 руб. и до 5 000 не содержат сведений об уплате денежных средств должниками в целях исполнения судебного акта от 15.06.2015, имеются сведения об уплате процентов по договору (л.д.43-55).

Суд относится критически к представленным по делу доказательствам стороной административного ответчика, а именно: копиям расписок от 22.06.2018 и от 21.06.2021 об оплате долга ФИО4 и ФИО1, подписанных только самим ФИО6 Расписки представлены в копиях, не являются подлинными, которые оспариваются административным истцом ФИО1 Подписей должников ФИО4, ФИО1 о передаче денежных средств ФИО6, расписки не содержат.

Таким образом, указанные расписки не являются достаточными документами, свидетельствующими о частичном исполнении ФИО4 и ФИО1 указанных исполнительных листов, выданных во исполнение решения Артемовского городского суда от 15.07.2015 по делу №2-680/2015.

При таких обстоятельствах, учитывая явно сомнительный характер представленных взыскателем ФИО6 расписок от 22.06.2018 и от 21.06.2021, в копиях, учитывая, что, предусмотренный ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительных листов, выданных во исполнение решения Артемовского городского суда от 15.07.2015 по делу №2-680/2015, истек на момент их предъявления 26.08.2022, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не было достаточных оснований для возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО4 и ФИО1 по указанным исполнительным листам.

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ФИО3 исполнительного производства не имелось, постановления вынесены в нарушение закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные иски ФИО4, ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2022 №117977/22/66014-ИП в отношении должника ФИО4.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2022 №117975/22/66014-ИП в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 05.12.2022 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова