УИД: 91RS0№-94

Дело №2-653/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Щупак О.Ф.

с участием представителей истца ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12, Отделу судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Укрсиббанк», о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ОСП по г. Евпатории УФССП по РК о понуждении совершить определенные действия, освобождении квартиры из-под ареста и признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 06 марта 2014 года, удостоверенного частным нотариусом Харьковского городского нотариального круга Харьковской области ФИО1, ему - истцу ФИО10 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером №, обшей площадью 62,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. 6 марта 2014 года частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Харьковской области ФИО1 за ним - истцом было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем получено Извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество. Он – истец подал документы на регистрацию права собственности на указанную квартиру, однако 25 августа 2018 года получил отказ в государственной регистрации на основании того, что имеются сведения об аресте от 25 мая 2015 года и об ипотечном договоре № от 02 ноября 2007 года. Указанный арест был наложен из-за действий умершей ФИО, которая перестала выплачивать ипотеку на выше указанную квартиру. В 2014 году ипотекодержатель реализовал свои права и продал указанную квартиру ему - истцу, в связи с чем он - истец полагает, что арест на данную квартиру наложен неправомерно. Наложенный судебными приставами арест не дает реализовать ему - истцу право на регистрационные действия на имущество. Ипотечный договор № от 02 ноября 2007 года уже погашен, ипотечные обязательства прекращены. Собственником указной квартиры является другое лицо. Однако судебными приставами, не смотря на этот факт, все равно наложен арест на имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №. Поскольку указанное имущество принадлежит не должнику умершей ФИО, а ему - истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 06 марта 2014 года, данный арест является незаконным. 21 января 2021 года его – истца представителем ФИО6 через МФЦ г. Евпатория были поданы документы для государственной регистрации права собственности на выше указанную квартиру. 29 января 2021 года государственным регистратором ФИО2 действия по регистрации права собственности приостановлены на основании того, что право собственности уже зарегистрировано за третьими лицами. 30 апреля 2021 года государственным регистратором ФИО2 было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру. Считает, что поскольку данная квартира была продана ПАО «Укрсиббанк» код ЕГРПОУ № ему - истцу по договору купли-продажи от 06 марта 2014 года, то с момента продажи она перестала находиться в залоге. Он - истец владеет имуществом открыто и добросовестно с марта 2014 года до настоящего времени, полностью несет бремя содержания имущества, однако лишен возможности реализовать свое право по регистрации права собственности на свою квартиру, что свидетельствует о нарушении его прав и необходимости их защиты в судебном порядке. Данные обстоятельства нарушают его – истца права как собственника, лишают его права распоряжения своим имуществом. При таких обстоятельствах просит суд признать за ним - истцом ФИО10 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, обшей площадью 62,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; исключить запись об ипотеке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на указанную квартиру, в связи с прекращением ипотечного договора № от 02 ноября 2007 года; освободить от ареста указанную квартиру, исключив из описи.

Определением суда от 27 апреля 2023 года судом принят отказ истца ФИО10 от исковых требований к ФИО11, ФИО12, Отделу судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об исключении записи об ипотеке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на квартиру, в связи с прекращением ипотечного договора и освобождении квартиры из-под ареста, производство по делу в части указанных исковых требований прекращено.

В судебном заседании представители истца ФИО10 - ФИО6, ФИО7 и ФИО8 иск поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просили суд заявленные исковые требования удовлетворить и признать за истцом ФИО10 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО12 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО10 не признал, считал их необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО10, ответчики ФИО11 и ФИО12, представитель ответчика ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым, представитель третьего лица ПАО «Укрсиббанк» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО10 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения квартиры, удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской городской нотариальной конторы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО являлась собственником квартиры №6, общей площадью 66,3 кв. м, жилой площадью 28,5 кв. м, в <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2007 года между Акционерным коммерческим инновационным банком «УкрСиббанк» и ФИО заключен договор предоставления потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО12 кредитные средства в иностранной валюте в сумме 54 000 долларов США, что соответствует 272 700 украинских гривен (гражданское дело № т. 3 л.д. 43-49).

В обеспечение исполнения условий указанного договора 2 ноября 2007 года между Акционерным коммерческим инновационным банком «УкрСиббанк» и ФИО был заключен и удостоверен частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО3 договор ипотеки, в соответствии с условиями которого ФИО передала в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (гражданское дело № т. 3 л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым.

26 сентября 2022 года ответчики ФИО11 и ФИО12 обратились к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти их матери ФИО, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.3-74).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками квартиры ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, являются в ? доле дочь ФИО11 и в ? доле ФИО12 (т. 2 л.д. 60).

Из выписки из ЕГРН от 16 февраля 2023 года следует, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке 16 февраля 2023 года за ФИО11 и ФИО12 (т. 2 л.д. 71-73).

Обращаясь в суд с иском и заявляя требования о признании права собственности на спорную квартиру, истец ФИО10, указывает о том, что данная квартира перешла в его собственность по договору купли-продажи квартиры от 06 марта 2014 года, удостоверенного частным нотариусом Харьковского городского нотариального круга Харьковской области ФИО1

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Субъект права может выбрать один из способов защиты права или использовать одновременно несколько способов.

Однако если нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ защиты, то сторона такого правоотношения вправе применять лишь этот способ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в п. п. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Так, из представленного ФИО10 в подтверждение заявленных исковых требований о признании права собственности договора купли-продажи квартиры от 6 марта 2014 года, заключенного в г. Харькове между Публичным акционерным обществом «Укрсиббанк», как продавцом, являющимся ипотекодержателем по ипотечному договору, содержащему оговорку об удовлетворении требований ипотекодержателя путем продажи предмета ипотеки от своего имени, удостоверенному частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО3 2 ноября 2007 года, ипотекодателем по которому является ФИО, и ФИО10, как покупателем, усматривается, что продавец передает квартиру <адрес>, общей площадью 66,3 кв. м, жилой площадью 38,5 кв. м в собственность, а покупатель принимает эту квартиру и оплачивает за нее оговоренную денежную сумму (т. 1 л.д.8-9).

Согласно Извлечению из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от 6 марта 2014 года право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за ФИО10 (т. 1 л.д. 10).

При этом право собственности на спорную квартиру за ФИО10 в предусмотренном законодательством Российской Федерации до настоящего времени не зарегистрировано, сведения о регистрации его права собственности в Единый государственный реестр недвижимости до настоящего времени не внесены.

Из материалов дела правоустанавливающих документов № усматривается, что 12 декабря 2017 года ФИО и ФИО6, действующая в интересах ФИО10 на основании доверенности от 17 ноября 2017 года обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>, представив при этом договор купли-продажи квартиры от 29 ноября 2017 года, согласно условий которого продавец ФИО продала (передала в собственность), а покупатель ФИО10 купил (принял в собственность) квартиру <адрес>, принадлежащую продавцу ФИО на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 21 февраля 1997 года, удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО3 (т. 1 л.д. 146-147, 148-150, 167-168).

Согласно уведомлений от 22 декабря 2017 года действия по государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на указанную выше квартиру приостановлены, поскольку заявление о госкдарственной регистрации права собственности подано ФИО10, кторый в качестве документа, подтверждающего наличие необходимого объема полномочий представителя, на государственную регистрацию представил доверенность Одесской области Украины от 17 ноября 2017 года, а также перевод указанной доверенности с украинского языка на русский язык, однако перевод доверенности не соответствует оригиналу доверенности. Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости имеется предупреждение о запрете совершения регистрационных действий от 14 июля 2014 года в отношении указанной квартиры на основании постановления о наложении ареста ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым. Также в ЕГРН имеется постановление о наложении ареста от 25 мая 2015 года в отношении указанной квартиры на основании постановления о наложении ареста Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, что препятствует проведению государственной регистрации. Кроме того, в уведомлении указано о том, что в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым имеются сведения о наличии ипотечного договора № от 2 ноября 2007 года, предметом которого является указанная выше квартира. Однако заявителями не представлено согласие ипотекодержателя на отчуждение указанной квартиры. В связи с указанными выше обстоятельствами осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении вышеуказанной квартиры приостановлено до 22 марта 2018 года. В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, 25 сентября 2018 года государственным регистратором ФИО5 принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи от 29 ноября 2017 года.

Таким образом, как следует, из материалов дела правоустанавливающих документов № ФИО и представителем ФИО10 для государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру был представлен договор купли-продажи от 29 ноября 2017 года, в то время как истец ФИО10, обращаясь в суд с данным иском, указывает о том, что его право собственности на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 6 марта 2014 года, заключенного в г. Харькове между Публичным акционерным обществом «Укрсиббанк», как продавцом, являющимся ипотекодержателем по ипотечному договору, содержащему оговорку об удовлетворении требований ипотекодержателя путем продажи предмета ипотеки от своего имени, удостоверенному частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО3 2 ноября 2007 года, ипотекодателем по которому является ФИО, и ФИО10, как покупателем.

Из представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым материалов дел правоустанавливающих документов по регистрации права на спорную квартиру усматривается, что ФИО10, как и его представитель, с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 6 марта 2014 года в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не обращался и указанный договор в подтверждение своего права собственности для проведения государственной регистрации права не представлял, а потому его утверждения о том, что для государственной регистрации перехода права собственности им был представлен договор купли-продажи от 6 марта 2014 года, однако в регистрации его – права было отказано, чем нарушено его право – суд считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам по делу.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в регистрации права собственности истца на спорную квартиру государственным регистратором в 2018 году было отказано и ввиду наличия наложенных судебными приставами-исполнителями на спорную квартиру арестов, однако как следует из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым о снятии ограничения (обременения) права от 26 апреля 2022 года и уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 29 сентября 2022 года аресты, наложенные на право требования ПАО «Укрсиббанк» к ФИО, на спорую квартиру отменены в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству в отношении должника ПАО «Укрсиббанк» и 29 сентября 2022 года в ЕГРН внесены соответствующие сведения об отмене ареста и запретов (т. 2 л.д. 43).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные суду документы и анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие приведенные им в обоснование заявленных исковых требований обстоятельства.

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО10 исковых требований представитель ответчика ФИО9 указывает о том, что доказательства законности заключения между ФИО10 и ПАО «Укрсиббанк» 6 марта 2014 года договора купли-продажи квартиры, наличия у Банка полномочий на заключение такого договора, доказательства, подтверждающие факт проведения оплаты покупателем квартиры и факт передачи спорной квартиры продавцом покупателю, истцом суду не представлены, более того, факт заключения такого договора опровергается сообщением ПАО «Укрсиббанк» от 8 апреля 2014 года.

Так, из представленного представителем ответчика ФИО12 - ФИО9 сообщения от 8 апреля 2014 года, направленного ФИО12, усматривается, что ПАО «Укрсиббанк» разъяснял ФИО12 о возможности на индивидуальных условиях погасить кредитную задолженность по договору потребительского кредита от 29 октября 2007 года, при этом в указанном сообщении, датированном 8 апреля 2014 года, сведения о заключенном 6 марта 2014 года договоре купли-продажи квартиры, а следовательно, погашении, в том числе, частичном погашении задолженности за счет реализации ипотечного имущества, - отсутствуют.

Кроме того, судом принимается во внимание и то, что спорная квартира была включена в наследственную массу после смерти ФИО, ее наследникам ФИО11 и ФИО12 14 февраля 2023 года выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, и право собственности ФИО11 и ФИО12 на спорную квартиру 16 февраля 2023 года в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН. При этом, истцом ФИО10 исковые требования по оспариванию как включения этого имущества в наследственную массу, так прав ФИО11 и ФИО12 на спорное имущество в рамках рассматриваемого иска не заявлены.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований истца ФИО10 в заявленных им пределах и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО10 к ФИО11, ФИО12, Отделу судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Укрсиббанк», о признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец