№2-489/348-2025
УИД: 46RS0011-01-2025-000318-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г.Курск
Курский районный суд Курской области
в составе председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Коростелеве И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащему ему автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер № под его управлением и автомобиля «Лада 111960» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, в результате чего, автомобилю «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер № были причинены значительные механические повреждения. Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО3. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. Для определения суммы, необходимой для восстановления автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер № ФИО1 обратился к оценщику ИП ФИО4, которая провела оценку транспортного средства истца, в соответствии с которой: стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21124», VIN №№ без учета износа составляет 440 422 руб. 00 коп.; рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 21124», VIN №№ составляет 234 000 руб., размер годных остатков автомобиля составляет 22 113 руб. 00 коп.; стоимость автомобиля «ВАЗ 21124», VIN №№ за вычетом стоимости годных остатков составляет 211 887 руб. 00 коп. Так как восстановительный ремонт данного автомобиля без учета износа значительно превышает рыночную стоимость автомобиля, истец обращается в суд о взыскании рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков. Просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 211 887 руб. 00 коп., стоимость проведения оценки в сумме 17 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 357 руб. 00 коп.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, при этом воспользовался своим правом о представлении его интересов через представителя. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени материальный ущерб, причиненный ДТП ему не возмещен, автомобиль восстановлению не подлежит.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Просила взыскать с ответчика в пользу истца указанную в иске сумму.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, оставив вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда. Указал, что от проведения судебной экспертизы по делу отказывается.
Третье лицо ГИБДД УМВД России по Курской области, будучи надлежащим извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п.1, п.2 и абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник.
Из материалов дела и административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленного ОМВД России по Курскому району, усматривается, что 02.12.2024 года в 08 час. 20 мин по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер № под его управлением и автомобиля «Лада 111960» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3.
В результате ДТП транспортное средство «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер № получило механические повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, правое и левое передние фары, передняя правая дверь, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, задний бампер, левое зеркало заднего вида, скрытые повреждения, переднее правое колесо, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.
Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, который, управляя автомобилем «Лада 111960» государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер № двигавшемуся в попутном направления без изменения направлении движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2024г., схемой места совершения административного правонарушения от 02.12.2024г..
Согласно п.8.4 ПДД РФ следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер № является ФИО1.
Собственником автомобиля «Лада 111960» государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлся ФИО3, что подтверждается сведениями, представленными УГИБДД России МРЭО №4 по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2024., которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 также застрахована не была, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер №, истец ФИО1 обратился к оценщику ИП ФИО4.
Согласно проведенному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21124», VIN №№ с учетом износа составляет 302 469 руб.00 коп.; стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21124», VIN №№ без учета износа составляет 440 422 руб. 00 коп.; рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 21124», VIN №№ составляет 234 000 руб., размер годных остатков автомобиля составляет 22 113 руб. 00 коп.; стоимость автомобиля «ВАЗ 21124», VIN №№ за вычетом стоимости годных остатков составляет 211 887 руб. 00 коп. (л.д.11-58).
При рассмотрении настоящего дела, ответчик ФИО3 ходатайств о проведения судебной автотехнической экспертизы не заявлял. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер №, представленного истцом, не оспаривал.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каких-либо оснований для признания оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО4, полученное как с нарушением закона, материалы дела не содержат.
Исходя из указанных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению в полном объеме, в виду установления судом, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 02.12.2024г. причинен ущерб и ущерб причинен в результате виновных действия водителя ФИО3, управлявшим и являющимся собственником транспортного средства «Лада 111960» государственный регистрационный номер №. Размер ущерба истцом определен верно, а именно с учетом рыночной стоимости автомобиля за минусом размера годных остатков (234 000руб. -22 113 руб.)
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи (л.д.60-62) усматривается, что за проведение оценки стоимости ремонта транспортного средства «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер № ФИО1 оплатил ИП ФИО4 сумму в размере 17 000 рублей.
Кроме того, при подаче искового заявления, ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 7357 руб. 00 коп. (л.д.3).
С учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные требования о взыскании расходов в заявленных суммах подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 211 887 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг оценки в сумме 17 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 357 руб. 00 коп., а всего 236 244 (двести тридцать шесть тысяч двести сорок четыре) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 г.
Судья Курского районного суда
Курской области Н.В. Митрохина