Решение по делу № 2А-5718/2024 от 03.02.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя о об отказе в удовлетворении заявления.

Дело №2а-853/2025

УИД 23RS0006-01-2024-008588-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника Армавирского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя о об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по <....> ФИО2, Армавирскому ГОСП ГУФССП России по <....> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от <.....> административного ответчика по исполнительному производству <.....>-ИП; об обязании административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца путем установления удержания с пенсии в размере, сохраняющем прожиточный минимум.

Свои требования мотивирует тем, что она является должником по исполнительным производствам, находящимся в Армавирском ГОСП ГУ ФССП по <....> <.....>-ИП, <.....>-ИП, <.....>-ИП. В настоящее время у нее отсутствуют денежные средства и иное имущество для исполнения требований кредиторов единовременно в полном объеме, в том числе и какое–либо жилье. Ее доход состоит из пенсии в размере 22 171 руб. 79 коп. Ежемесячно уходит значительная часть дохода на оплату лекарств в связи с ухудшающимся состоянием здоровья и продуктов питания необходимых для выживания. Размер удержаний из ее пенсии составляет 70%. <.....> обратилась в Армавирское ГОСП ГУФССП по <....> с ходатайством об уменьшении процента удержаний с дохода должника, в котором просила об установлении размера удержаний из его дохода в размере, сохраняющем прожиточный минимум и вынести об этом соответствующее постановление об удовлетворении ходатайства. <.....> в ответ на ее заявление судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, с которым она не согласна, поскольку при определении размера удержания из пенсии должника – гражданина, являющейся для нее единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю следовало учитывать размер получаемой пенсии.

Определением Армавирского городского суда от <.....> в качестве административного ответчика привлечено Главное управление судебных приставов России по <....>.

<.....> определением Армавирского городского суда в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> ФИО3 Этим же определением, суд привлек в качестве заинтересованных лиц Общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс», акционерное общество «Банк Русский Стандарт», Л, Х, Б.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, указывая, что она является получателем пенсии, иного источника дохода не имеет. У нее производятся с 2012 года удержания по приговору суда в пользу физических лиц. Ранее удержания производились по 50% от размера пенсии, после чего она обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю и ей был снижен процент удержания до 25%. Однако, в настоящий период с ее пенсии удерживается 70%, в связи с чем, ей не хватает денежных средств на существование.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по <....> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения административного искового заявления, указывая, что в Армавирском ГОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство <.....>-СД в отношении должника ФИО1. В состав данного сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: исполнительное производство <.....> о взыскании задолженности в размере 480 000 рублей в пользу Х, исполнительное производство <.....>-ИП о взыскании задолженности в размере 200 400 рублей в пользу Б, исполнительное производство <.....>-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в размере 474 000 рублей в пользу Л, исполнительное производство <.....>-ИП о взыскании задолженности в размере 1 678 742 рублей 04 копеек в пользу ООО "ВладФинанс". Действительно, <.....> в Армавирское ГОСП обратилась ФИО1, с заявлением (ходатайством) о сохранении прожиточного минимума. <.....> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что в Армавирском городском отделении на исполнении ведется сводное исполнительное производство, в состав которого входит ущерб, причиненный преступлением. В соответствии со ст. 99 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании, в том числе, возмещения ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Административный ответчик – заместитель начальника–заместитель старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая, что <.....> ею было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, в связи с тем, что в Армавирском ГОСП на исполнении ведется сводное исполнительное производство, в состав которого входит ущерб, причиненный преступлением.

Представитель административных ответчиков Армавирского городского отделения ГУФССП России по <....> и Главного управления ФССП по <....>, действующий на основании доверенности Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица - Л, Х, Б в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Представители заинтересованных лиц - ООО «ВладФинанс», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <.....> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП на основании исполнительного листа ВС <.....>, выданного по определению Армавирского городского суда от <.....> по гражданскому делу по иску Х к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возбуждено исполнительное производство <.....> о взыскании с ФИО1 в пользу Х денежных средств в размере 480 000 рублей.

<.....> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП на основании исполнительного листа ВС <.....>, выданного по решению Армавирского городского суда по гражданскому делу <.....> по иску Б к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Б денежных средств в размере 200 400 рублей.

<.....> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП на основании исполнительного листа ФС <.....>, выданного по приговору Армавирского городского суда от <.....> по уголовному делу <.....>, возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Л денежных средств в размере 474 000 рублей.

Исполнительное производство <.....>-ИП, исполнительное производство <.....>-ИП, исполнительное производство <.....> объединены в сводное исполнительное производство <.....>-СД.

<.....> ведущим судебным приставом –исполнителем Армавирского ГОСП ФИО4 к сводному исполнительному производству <.....>-СД присоединены исполнительные производства от <.....> <.....>-ИП, от <.....> <.....>.

<.....> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП на основании исполнительного листа ФС <.....>, выданного по решению Армавирского городского суда от <.....> по гражданскому делу <.....>, возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВладФинанс» денежных средств в размере 1 678 742 рубля 04 коп.

<.....> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП на основании судебного приказа от <.....> <.....>, возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в размере 51 715 руб. 38 коп.

В рамках сводного исполнительного производства <.....>-СД <.....> ведущим судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 2 861 806 рублей 04 коп., из которого основной долг 2 596 286 руб. 10 коп., исполнительский сбор в сумме 265 519 руб. 94 коп.

Согласно п. 3.1 данного постановления судебный пристав-исполнитель постановила удержание производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 2 596 286 руб. 10 коп.

<.....> ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУ ФССП по <....> ФИО2 с ходатайством об уменьшении процента удержаний с доходов должника, в котором просила для погашения долга перед кредиторами по всем исполнительным производствам установить размер удержаний из ее дохода в размере сохраняющем прожиточный минимум и вынести об этом соответствующее постановление об удовлетворении ходатайства.

<.....> врио начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирское ГОСП ФИО3, рассмотрев указанное ходатайство ФИО1 от <.....>, вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Из установочной части данного постановления следует, что по состоянию на <.....> задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 771 409 руб. 92 коп., из которой сумма основного долга – 1 653 897 руб. 98 копеек, остаток неосновного долга 117 511 руб. 94 коп. В Армавирском городском отделении на исполнении ведется в отношении ФИО1 сводное исполнительное производство, одно из которых исполнительное производство о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с п.3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленного ч.2 настоящей статьи, не применяется при взыскании возмещения ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (части 1, 2, 3, 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 того же Федерального закона).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <.....> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Согласно части 3 статьи 29 названного Федерального закона удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

При этом положениями абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Частью 2 статьи 99 Закона "Об исполнительном производстве определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 указанной статьи Закона ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99).

Федеральным законом от <.....> N 234-ФЗ в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения. Согласно данным изменениям в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).

Вместе с тем указанным Федеральным законом статья 99 Закона об исполнительном производстве также дополнена частью 3.1, в силу которой ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

По сведениям Клиентской службы (на правах отдела) в <....> от <.....> ФИО1 является получателем страховой пенсии с <.....> бессрочно, а также ей выплачивается фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с <.....> бессрочно, так размер пенсии ФИО1 составил 22 171 рублей 79 коп.

За период с <.....> по <.....> из пенсии ФИО1 удержано 86 469 руб. 97 коп., а именно в январе 2024г. - 25% в рамках сводного исполнительного производства <.....> в размере 5 542 руб. 95 коп; в феврале 2024г. - 25% в рамках сводного исполнительного производства <.....> в размере 5 542 руб. 95 коп; в марте 2024г. - 25% в рамках сводного исполнительного производства <.....> в размере 5 542 руб. 95 коп; в апреле 2024г. - 25% в рамках сводного исполнительного производства <.....> в размере 5 542 руб. 95 коп; в мае 2024г. - 50% в рамках исполнительного производства <.....> в размере 5 542 руб. 95 коп.; в мае 2024г. - 25% в рамках сводного исполнительного производства <.....> в размере 5 542 руб. 95 коп; в июле 2024г. - 25% в рамках сводного исполнительного производства <.....> в размере 5 542 руб. 95 коп; в августе 2024г. - 25% в рамках сводного исполнительного производства <.....> в размере 5 542 руб. 95 коп; в сентябре 2024г. - 25% в рамках сводного исполнительного производства <.....> в размере 5 542 руб. 95 коп; в октябре 2024г. - 70% в рамках сводного исполнительного производства <.....> в размере 15 520 руб. 24 коп; в ноябре 2024г. - 70% в рамках сводного исполнительного производства <.....> в размере 15 520 руб. 24 коп.

Поскольку в отношении ФИО1 в Армавирском ГОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство <.....>-СД, в котором имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа выданного в рамках уголовного дела о взыскании ущерба, причиненного преступлением физическим лицом в размере 474 000 рублей в пользу Л ведущим судебным приставом – исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> ФИО4 от <.....> правомерно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 70% от дохода.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от <.....> о снижении процентной ставки взыскания с ее пенсии является законным и обоснованным.

В своих требованиях административный истец просила признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ее ходатайства от <.....> административного ответчика судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2 по исполнительному производству 117816/24/23025, однако оспариваемое постановление вынесено врио начальника отделения–старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ФИО3, в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для признания его не законным по доводам административного иска не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, ст.176, ст.180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП по <....> ФИО2, заместителю начальника Армавирского городского отделения ГУФССП России по <....> ФИО3, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП по <....>, Главному Управлению ФССП России по <....> о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя об отказе в удовлетворении заявления, отказать.

Решение изготовлено <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец