Дело № 2-2438/2025
УИД: 04RS0018-01-2025-002345-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский суд г. Улан-Удэ в составе судьи ШатаевойН.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении мер по защите наследственных прав,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском в суд, истец с учетом уточнения, просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.Б.БА., умершего ДД.ММ.ГГГГ, определить доли в наследственном имуществе между ней и ответчиком по 1/2 каждой. В случае выдачи свидетельства о праве на наследство, признать данные свидетельства недействительными, принять меры по защите ее наследственных прав.
Требования мотивированы тем, что истец после смерти своего двоюродного брата Б.Б.БА. в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти, поскольку узнала о его смерти в марте 2025 года, полагает, что срок принятия наследства ей пропущен по уважительной причине, поскольку с 2022 года она проживала в <адрес>, учитывая образ жизни наследодателя,о смерти узнала спустя длительное время. Никто из родственников о смерти Б.Б.БА. не знал, похороны не проводились. Ответчик Э.М.ГБ., узнав о смерти наследодателя родственникам также не сообщала, при обращении в суд, а также к нотариусу Э.М.ГБ. не сообщила о наличии иных наследников. Учитывая, что Э.М.ГБ. приняла наследство, а иных родственников и наследников не имеется, полагает, что наследственное имущество должно быть разделено между ней и ответчиком по 1/2 доли каждому.
В судебном заседании Х.Е.АБ. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Просила восстановить срок для принятия наследства, после смерти двоюродного брата, поскольку о его смерти узнала в марте 2025 года. С 2022 года она проживает в <адрес>, при жизни Б.Б.БА. она старалась поддерживать с ним связь, однако в связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками, регулярно менял номер телефона, она не имела возможности постоянно знать о его состоянии. При посещении <адрес> она помогала ему материально, приобретала продукты питания, привозила картошку. В настоящий момент ею частично оплачена задолженность по коммунальным услугам. Учитывая, что иных наследников не имеется, а также тот факт, что она и ответчик состоят в одинаковой степени родства сумершим, а также и то, чтоЭтагороваМ.Н. также пропустила срок для принятия наследства, полагала, что она в равной степени имеет право на наследство. Считает, что Э.М.ГБ. вводит суд в заблуждение, указывая на то, что срок пропущен ею по причине сбора документов. Полагала, что доказательств того, что Э.М.ГБ. на протяжении 7 лет поддерживала связь с наследодателем не имеется, при этом полагала, что представленная в материалы дела переписка, не отвечает требованиям законодательства, поскольку не заверена нотариально. Доводы ответчика об участии в захоронении матери наследодателя в данном случае не имеют отношения к вопросу о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Б.Б.БА. Учитывая, что наследодатель вел разгульный образ жизни, истец проживала в другом городе, а также тот факт, что после смерти Б.Б.БА. похороны его не были организованы, никто из ближайших родственников не знал о его смерти, а Э.М.ГБ. умолчала о наличии иного наследника, просила восстановить срок для принятия наследства, удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Э.М.ГБ., третье лицо нотариус Н.Л.А. в судебное заедание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Т., действующий на основании доверенности, возражал против восстановления Х.Е.АВ. срока для принятия наследства, а также удовлетворения иных требований, представил письменный отзыв,в котором указал, что Э.М.ГБ. является двоюродной сестрой умершего Б.Б.БА. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей восстановлен срок для принятия наследства, фактически Э.М.ГВ. пропущен срок на один месяц. При жизни Б.Б.БА. она постоянно поддерживала с ним связь, помогала материально, поддерживала с ним связь путем переписки и телефонных переговоров, в 2006 году помогла с переездом в <адрес>, с целью, чтобы он находился под ее присмотром, трудоустроила его в АО «Бурятхлебпром», осуществляла денежные переводы.Полагала, что доводы истца о восстановлении срока для принятия наследства, в связи с ее проживанием в другом городе подлежат отклонению, так как временная регистрация истца истекала ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагала, что проживание истца в другом городе не является уважительной причиной для восстановления срока. Полагал, что в действиях Э.М.ГВ. отсутствуют признаки недобросовестности поведения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность наследника сообщать нотариусу сведения об иных наследниках, кроме того, о существовании истца Х.Е.АВ., Э.М.ГБ. забыла, так как истец не общалась ни с ней, ни с Б.Б.ББ. Учитывая, что истец указывает о том, что интересовалась о жизни и здоровья брата через других родственников, полагает, что она не была лишена возможности поддерживать отношения непосредственно с Б.Б.ББ. и при должной осмотрительности и заботливости могла и должна была знать о его смерти. Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1144 ГК, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что БанзаракцаевБиликтоБавасанович, родился ДД.ММ.ГГГГ у БА.кцаевой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рожденииII-АЖ №, выданным повторно <адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из свидетельства о смерти I-АЖ №, выданным повторно <адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, Б.Б.БГ., умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно сведениям Управления ЗАГС, причина смерти неизвестна из-за гнилостных изменений.
Из записи акта о рождении №, составленной Бюро ЗАГС ИсполкомаАларского райсовета депутатов трудящихся Усть-Ордынского Бурятского национального округа ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО6.
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Нижне-Убукунским сельским советом депутатов трудящихся Улан-Удэнского аймака Бурятской АССР, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с <данные изъяты>, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Банзаракцаева».
ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского суда брак между Б.Б.ДА. и Б.А.РА. расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ между Б.Б.ДА. и Б.А.РА. вновь заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ Б.А.РБ. и Б.Б.ДБ. вновь заключили брак, что подтверждается записью акта р заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился у ФИО5 и ФИО6.
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Дворцом бракосочетания исполкома Улан-Удэнского городского совета депутатов трудящихся Буряьской АССР, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО16».
Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, родилась ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила брак с Х.В.ВА., после заключения брака супруге присвоена фамилия «Хертуева».
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Э.М.ГВ. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родилась у ФИО11 и ФИО12.
ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АЖ №, после заключения брака жене присвоена фамилия Литвинцева.
ДД.ММ.ГГГГ Литвинцева М.Г. родилась у ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельствуо перемени имени,Литвинцева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила фамилию на «Этагорова», что подтверждается свидетельством о перемени имени I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, установлено, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, заключили бракДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № VIII-МЮ №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО16.
Согласно свидетельству о рождении XIII-МЮ №, ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО6.
Исходя из представленных в материалы дела копий свидетельств, сведений Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС в <адрес>, записей актов гражданского состояния, установлено, что ФедоровРадион Н. и ФИО6 являются родителями А., А., при этом ФИО6 является матерью Г., таким образом, истец Х.Е.АБ., ответчик Э.М.ГБ. приходятся умершему Б.Б.БД. двоюродными сестрами по материнской линии.
Согласно сведениям нотариуса Н.Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство после смерти Б.Б.БА., умершего ДД.ММ.ГГГГ является двоюродная сестра Э.М.ГБ.
Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>.
Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок для, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.
К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).
Заявляя о восстановлении срока для принятия наследства, истец Х.Е.АБ. указывает на отделанность ее места проживания, а также и тот факт, что она не располагала сведениями о смерти наследодателя и открытии наследства.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, право восстановить наследнику срок для принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства-смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
В обоснование доводов, истцом представлены копия приказа от 01.11.2022 № №, в соответствии с которым на Х.В.ВБ. возложены обязанности по временному исполнению обязанностей по вакантной должности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, из которой следует, что Х.Е.АБ., зарегистрирована по месту пребывания по адресу:<адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная МАОУ «Школа № <адрес>» <адрес>, согласно которой Х.И. обучается в 7 классе, личная карта обучающегося №, из которого следует, что Х.Д. зачислен ДД.ММ.ГГГГ в 1 класс МАОУ Школа № <адрес>, а также копии свидетельств орождении детей.
Вместе с тем, указанная истцом причина пропуска, указанная ею в исковом заявлении, а именно отсутствие общения истца с наследодателем, проживание в разных городах, удаленных друг от друга, не является уважительной, поскольку не лишала истца возможности проявить внимание и заботу о судьбе наследодателя и при наличии такого интереса, своевременно узнать о смерти двоюродного брата и соответственно реализовать свои наследственные права в предусмотренном законом порядке, и в установленный законом срок. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с наследодателем, а также наличии обстоятельств, связанных с личностью истца, будь то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, препятствующих ей обладать информацией о смерти наследодателя, истцом не приведено и судом при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая, что Х.Е.АБ. фактически поддерживала связь с иными родственниками, в том числе с Б.В., она не была лишена возможности получать информацию о состоянии здоровья двоюродного брата.
Кроме того, из пояснений самой Х.Е.АВ. следует, что Б.Б.БЕ. при жизни высказывал ей претензии о том, что она живет хорошо, не помогает ему, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что при жизни Б.Б.БА., последняя фактически не проявляла заботы о наследодателе. Доказательств обратногоне представлено.
Кроме того, в данном случае личность наследодателя, а именно злоупотребление Б.Б.БЖ. спиртными напитками, его образ жизни не могут являться основанием для восстановленияХ.Е.АВ. срока для принятия наследства.
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальныхуслуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд также отклоняет доводы истца Х.Е.АВ. о фактическом принятии ею наследства в связи с оплатой коммунальных услуг, поскольку как следует из чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Е.АВ. оплачена электроэнергия по адресу: <адрес> в размере 2104,05 рублей. Данная оплата при наличии общей задолженности по оплате коммунальных услуг в размере около 200000 рублей, не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Иных обстоятельств, связанных с фактическим принятием наследства в установленный законом срок, истцом не приведено.
Доводы Х.Е.АВ. о том, что Э.М.ГВ. также пропущен срок для принятия наследства, судом отклоняются, поскольку не являются основанием для восстановления ей срока только по причине пропуска Э.М.ГВ. срока, учитывая, что данный срок восстановлен решением суда.
При этом, суд принимает во внимание, что при жизни Б.Б.БЕ. поддерживал связь с Э.М.ГВ., последняя оказывала ему материальную помощь, что подтверждается чеками о переводе денежных средств, также суд принимает во внимание и тот факт, что при подаче иска в суд 14.04.2025, истцу достоверно было известно об открытии наследственного дела, восстановлении срока Э.М.ГВ., в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом также каких-либо мер по восстановлению сроков для обжалования решения суда не принято.
Несмотря на неоднократные предложения суда, истец не раскрыл доводы об уважительности причины пропуска срока, не представил тому доказательств. Учитывая, что доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Учитывая, что оснований для восстановления Х.Е.АВ. срока для принятия наследства после смерти Б.Б.БА. не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Х.Е.АВ. об определении долей в наследственном имуществе, принятии мер по защите ее наследственных прав. Учитывая, что свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы, суд также отказывает в удовлетворении требований о признании их недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении мер по защите наследственных прав, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Н.А. Шатаева
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-2438/2025