Дело № 2-102/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Панкрушиха 29 мая 2023 года
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.В. Терпуговой
при секретаре М.И. Павловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к Л.А.Д., указав, что согласно договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ их семье ФИО4 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Панкрушихинский <адрес>. Договор был зарегистрирован в Администрации ФИО4 <адрес>. В администрации ФИО4 сельсовета ФИО4 <адрес> в книгу похозяйственного учета были внесены соответствующие сведения в лицевой счет, открытый на имя ответчика Л.А.Д., в котором указано, что он является собственником квартиры. Решением ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцами признано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, по ? доле за каждым из сособственников. Право общей долевой собственности истцов на квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Ответчик же ранее зарегистрировал право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу в единоличную собственность, чем нарушил права истцов. Данный земельный участок должен, по мнению истцов, принадлежать всем членам семьи на праве общей долевой собственности, по ? доле за каждым, как и жилое помещение.
В судебное заседание истцы и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцы просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Ответчик Л.А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением ФИО4 районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее: «Исковые требования ФИО3 к администрации ФИО4 сельсовета ФИО4 <адрес> о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Панкрушихинский <адрес>2.
В удовлетворении остальной части исковых требований Л.А.Д. – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 АнатО.ча удовлетворить, признать за ФИО1, ФИО2, ФИО5 АнатО.чем за каждым право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Панкрушихинский <адрес>2».
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 ранее, суд исходил из того, что из договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что ФИО4 Л.А.Д. и его семье из 4-х человек, в том числе, и истцов ФИО1, Л.Д.А., Л.О.А. (супруга и сыновья) передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Панкрушихинский <адрес>. Из справки администрации ФИО4 сельсовета следовало, что на момент на ДД.ММ.ГГГГ состав семьи Л.А.Д. – глава Л.А.Д., супруга – Л.В.И., сын – Л.Д.А., сын – Л.О.А. В договоре о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Р. и Л.А.Д., указан состав семьи Л.А.Д. - 4 человека. Данные о проживании семьи Л.А.Д. в квартире по <адрес>2 в <адрес> были внесены в похозяйственные книги. В настоящее время сторона договора приватизации – ФИО4 и его правопреемник ликвидированы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрировано право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>, Панкрушихинский <адрес>2, за истцами.
Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Панкрушихинский <адрес>2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № за ответчиком Л.А.Д.
В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»)
В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (ст. 44 Земельного кодекса РФ).
Учитывая изложенное, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку регистрация за Л.А.Д. права единоличной собственности на спорный земельный участок произведена неправомерно, и предоставление последнему органом местного самоуправления выписки о наличии права собственности на земельный участок произведено с нарушением прав истцов, без учета данных похозяйственных книг, содержащих сведения о наличии договора приватизации жилого помещения по указанному адресу, а также о составе семьи ответчика из 4-х человек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 22:32:030209:89, общей площадью 1220 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>2 в <адрес> ФИО4 <адрес>.
Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на земельный участок с кадастровым номером 22:32:030209:89, общей площадью 1220 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>2 в <адрес> ФИО4 <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца.
Судья (подписано) Ю.В. Терпугова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.