Решение по делу № 02А-0536/2023 от 11.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-536/2023 по административному иску ООО МКК «Веритас» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «Веритас» обратилось в суд с уточненным административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора в размере сумма от 23.11.2022 по исполнительному производству № 163198/22/77054-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС № 031145994 от 01.06.2022 г., выданного Тындинским районным судом по гражданскому делу № 2-99/2022, возбуждено исполнительное производство № 163198/22/77054-ИП от 05.08.2022г. в отношении ООО МФК «Веритас» (с 20.10.2022г. ООО МФК «Веритас» переименовано в ООО МКК «Веритас»).

В адрес административного истца копия постановления № 163198/22/77054-ИП не поступала, в связи с чем, оно добровольно исполнено не было. Административному истцу о вышеуказанном постановлении стало известно только 28.10.2022г., когда в его адрес поступило постановление № 77054/22/520364 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. После того, как стало известно о возбужденном исполнительном производстве № 163198/22/77054-ИП от 05.08.2022г., ООО МКК «Веритас» добровольно уплатило задолженность с рублевого счета.

17.11.2022г., судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио вынесено постановление об отмене постановления № 77054/22/520364.

23.11.2022г., судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 77054/22/578048.

23.11.2022г., судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора № 77054/22/578280.

ООО МКК «Веритас» сообщил судебному приставу-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио, о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 163198/22/77054-ИП от 05.08.2022г., в адрес ООО МКК «Веритас» не поступало.

В адрес ООО МКК «Веритас» поступило письмо со скриншотом с датой и временем отправления постановления о возбуждении исполнительного производства № 163198/22/77054-ИП от 05.08.2022г., с указанием даты и времени отправки через Единый портал государственных и муниципальных услуг с указанием даты и времени отправки уведомления – 05.08.2022г. в 09:47:59, а так же датой и временем прочтения уведомления – 05.08.2022г. в 09:48:33.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать постановление незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио № 77054/22/578280 от 23.11.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 163198/22/77054-ИП незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий относится, в том числе, взыскание исполнительского сбора.

Судом установлено, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС № 031145994 от 01.06.2022г., выданного Тындинским районным судом по гражданскому делу № 2-99/2022, возбуждено исполнительное производство № 163198/22/77054-ИП от 05.08.2022г. в отношении ООО МФК «Веритас» (с 20.10.2022г. ООО МФК «Веритас» переименовано в ООО МКК «Веритас»).

25.08.2022 г. копия постановления № 163198/22/77054-ИП вручена МФК «Веритас», что подтверждается скриншотом отправления.

Административный истец указывает, что о вышеуказанном постановлении стало известно только 28.10.2022г., когда в его адрес поступило постановление № 77054/22/520364 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. После того, как стало известно о возбужденном исполнительном производстве № 163198/22/77054-ИП от 05.08.2022г., ООО МКК «Веритас» добровольно уплатило задолженность с рублевого счета.

Из материалов дела следует, что 23.11.2022г., судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора № 77054/22/578280 и постановление об окончании исполнительного производства № 77054/22/578048 в связи с фактическим исполнением.

Как указано в обжалуемом постановлении, исполнительский сбор вынесен в связи с тем, что требования исполнительного документа не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения ООО МКК «Веритас».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта.

В этой связи у судебного пристава имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора, так как о возбуждении исполнительного производства № 163198/22/77054-ИП от 05.08.2022г., он был извещен надлежащим образом

Доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом, опровергнуты представленной копией материалов исполнительного производства № 163198/22/77054-ИП от 05.08.2022г., из которой усматривается, что судебный пристав исполнитель уведомил должника о возбуждении исполнительного производства № 163198/22/77054-ИП от 05.08.2022г., надлежащим образом, доказательств обратного, административным истцом суду не представлено, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Веритас» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023 г.