Судья Безрукова Т.Н.
Дело № 22-727/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский
27 августа 2023 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Масловой О.Б.,
при секретаре Ломан О.Г.,
с участием прокурора Кузнецова В.Н.,
защитника – адвоката по назначению Насоновой О.О., представившей удостоверение № 288 и ордера № 2486 от 27 августа 2024 года,
осуждённого ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2024 года, которым
ФИО2, родившийся <данные изъяты>
- 16 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением суда от 1 июня 2022 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней, освобожден по отбытию наказания 6 июля 2022 года,
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 61230 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Разрешены вопросы по процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., выступление прокурора Кузнецова В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления о назначении наказания ФИО2 в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, пояснения осуждённого ФИО2, адвоката Насоновой О.О., не возражавших против удовлетворения представления, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества ФИО1 с причинением ей значительного ущерба в размере 61230 рублей.
Преступление совершено в <адрес> в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревич полагает приговор подлежащим изменению, ввиду существенного нарушения уголовного закона. В обоснование доводов, ссылается на положения п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда от 7 июня 2022 года № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", полагает, что судимость ФИО2, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 июля 2020 года, погашена 6 июля 2023 года, тогда как данное преступление совершено им 31 марта 2024 года. В связи с чем из вводной части приговора подлежат исключению сведения о данной судимости, а из описательно-мотивировочной части при определении вида наказания подлежат исключению выводы о том, что «ФИО2 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершает преступление, что демонстрирует стойкое противоправное поведение, исправительное воздействие предыдущего наказания не достигнуто». Просит в указанной части приговор изменить, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Своё ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный статьями 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя, а также потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, не поступило.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и признал ФИО2 виновным в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание ФИО2 назначено судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, отношение к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 июля 2020 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, которое по постановлению суда от 1 июня 2022 года заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней. Наказание отбыто 6 июля 2022 года.
В силу положений п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
По смыслу закона замена в порядке исполнения приговора назначенного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, или неотбытой его части лишением свободы, не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Таким образом, на момент совершения ФИО2 31 марта 2024 года преступления его судимость по приговору от 16 июля 2020 года была погашена, следовательно, не могла учитываться при назначении наказания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а постановленный в отношении ФИО2 приговор - изменению с исключением из его вводной части ссылки на судимость по приговору от 16 июля 2020 года, а из описательно-мотивировочной части выводы о том, что «ФИО2 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, демонстрирует стойкое противоправное поведение, исправительное воздействие предыдущего наказания не достигнуто», а назначенное наказание смягчению.
Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с применением положений ст. 73 УК РФ.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебного решения по делу, не установлено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июля 2024 года в отношении ФИО2 изменить.
Назначить ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 июля 2020 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы о том, что «ФИО2 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, демонстрирует стойкое противоправное поведение, исправительное воздействие предыдущего наказания не достигнуто».
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Б.Маслова