Дело № 2-893/2025
64RS0047-01-2025-000432-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Саратова
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Лавровой И.В.,
при секретаре Бембеевой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей, признании действий ответчика незаконными
установил:
ФИО2 <дата> обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, признании действий ответчика незаконными, указав в своём заявлении в качестве ответчика АО «ЮниКредит Банк», 3-е лицо — нотариус ФИО3.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал следующие обстоятельства.
<дата> между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» был заключён кредитный договор на сумму кредита 760 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок до <дата>, с выплатой задолженности согласно графику платежей.
<дата> нотариус по требованию ответчика («ЮниКредит Банк») совершил исполнительную надпись № № по указанному кредитному договору о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 886 062,33 руб. из них: 568 868,63 руб. - основная сумма долга, 310 732,69 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 461,01 руб. - расходы, понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
О совершении исполнительной надписи ФИО2 узнал <дата> от сотрудника ФИО8. Исполнительная надпись получена им в электронном виде от ФССП <дата>
С данной задолженностью истец ФИО2 не согласен. Считает, что АО «ЮниКредит Банк» был не вправе обращаться к нотариусу поскольку АО «ЮниКредит Банк» был пропущен срок предъявления данного требования. Ссылается в обоснование своих требований, заявленных в форме искового заявления, на положение ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года.
По мнению истца со дня, когда его денежные обязательства должны были быть исполнены, прошло более чем 2 года (кредитный договор от <дата>, а период взыскания по исполнительной надписи рассчитан с <дата>).
С учетом изложенного, истец просил признать действия ответчика по обращению за совершением нотариальной надписи незаконными, применить сроки исковой давности по требованиям банка к ФИО2 о взыскании денежных средств по указанному кредитному договору.
В возражениях представителя АО «ЮниКредит Банк» на поданное исковое заявление ставится вопрос об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения либо об отказе в иске в полном объёме. Ответчик по настоящему делу полагает доводы ФИО2 в обоснование его иска не состоятельными, учитывая следующее. Срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору не пропущен, так как кредит был предоставлен ФИО2 на срок до <дата> В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ «по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения». Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно части 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. По смыслу части 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ 10-дневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно п. 21. Индивидуальных условий потребительского кредита от <дата> (подписанных собственноручно ФИО2) Банк имеет право на взыскание задолженности по настоящему договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
Учитывая, что кредит предоставлялся ФИО2 на срок до <дата>, а нотариальное действие (исполнительная надпись нотариусом была совершена <дата>), двухгодичный срок, предусмотренный для внесудебного взыскания задолженности, АО «ЮниКредит Банк» не пропустил.
После вынесения нотариусом исполнительной надписи, информирование должника происходит автоматически, через портал «Госуслуги». Доказательств иного истцом не представлено.
Кроме того, в возражениях АО «ЮниКредит Банк» сообщается о том, что ФИО2 подано заявление об отмене оспариваемой им исполнительной надписи нотариуса в Всеволожский городской суд Ленинградской области. Заявление принято к производству суда (М-757/2025).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального права РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании федеральных законов.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд учитывает, что действующее гражданское процессуальное законодательство РФ в настоящее время предусматривает следующие виды судопроизводства в суде первой инстанции: приказное, исковое, особое производство.
Для каждого из указанных видов судопроизводства в ГПК РФ предусмотрены свои процессуальные средства обращения в суд; свой круг лиц, участвующих в деле, их специальное процессуальное наименование и различный объём процессуальных прав и обязанностей; специальные сроки обращения за судебной защитой, различные размеры госпошлины, разные сроки рассмотрения дел и процессуальные особенности доказывания.
Как усматривается из изложенного ФИО2 в его исковом заявлении он не согласен по существу со взысканием с него задолженности по ранее заключённому с АО «ЮниКредит Банк» кредитному договору, определённой в правопремнительном акте не судебного органа — в исполнительной надписи нотариуса.
Однако для оспаривания такого акта и действий нотариуса предусмотрен не исковой, а иной судебный порядок, а именно - особое производство (подраздел 1V раздела 11 ГПК РФ).
Из возражений представителя АО «ЮниКредит Банк» ФИО2 уже подано заявление в порядке особого производства об отмене исполнительной надписи нотариуса во Всеволожский городской суд Ленинградской области. Это заявление принято к производству суда (М-757/2025). Данные обстоятельства ФИО2 и его представителем, участвующим при рассмотрении настоящего дела, не опровергнуты.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что должна содержать исполнительная надпись.
Из представленных материалов следует, что <дата> между АО "ЮникредитБанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлены денежные средства в сумме 760 000 руб. на срок до <дата> под 11,9% годовых.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащего подпись заемщика предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 21).
При заключении кредитного договора <дата> был указан адрес фактического проживания: <адрес>.
В связи с неисполнением условий кредитного договора <дата> банком в указанный в договоре в адрес проживания ФИО2, направлено требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности в размере 868798,83 руб., состоящей из основного долга и начисленных процентов в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования, по истечении которого Банк намерен обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности или к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Данное требование <дата> направлено в адрес фактического проживания, указанный истцом в заявлении на получение кредита.
Согласно информации с официального сайта Почты России письмо было доставлено в отделение почтовой связи <дата>, где ожидало адресата и <дата> по истечении срока хранения и неудачной попытки вручения, было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России.
В силу ст. 165.1 ГК РФ и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении сока хранения.
Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщение было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности было направлено ФИО2 <дата> партнером Банка ООО "ДМХ", по поручению Банка, с соблюдением норм действующего законодательства, доводы истца о том, что Банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, являются несостоятельными.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении задолженности, АО "ЮниКредит Банк" обратилось к нотариусу Всеволожского нотариального округа нотариальной палаты Ленинградской области ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2, в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе Индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкету на выпуск кредитной карты, расчет задолженности и требование о досрочном возврате задолженности, направленное заявителю <дата>.
Таким образом, АО "ЮниКредит Банк" надлежащим образом уведомило ФИО2 о наличии и размере задолженности по кредитному договору, и по прошествии не менее 14-ти дней обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Врио нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 <дата> совершена исполнительная надпись, в виде электронного исполнительного документа, с номером N У-0002347567, согласно которой с ФИО2 в пользу АО "ЮниКредит Банк" взысканы денежные средства по основному долгу – 568 868 руб. 63 коп., проценты в размере 310 732,69 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 6 461,01 руб.
В тот же день, то есть в установленный законом 3-х дневный срок, нотариусом, заявителю было направлено извещение о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.
Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика права обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности. Применен срок исковой давности может быть по заявлению должника. В данном случае оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку оспаривание действий нотариуса подлежит рассмотрению в ином порядке судопроизводства.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (№) к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» (ИНН №) о защите прав потребителей, признании действий ответчика незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 г.
Судья И.В. Лаврова