Дело № 2-32/2023
УИД 28RS0015-01-2022-001483-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Администрации пгт. Прогресс Амурской области, отделу по управлению имуществом пгт. Прогресс Амурской области, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом) в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации пгт. Прогресс Амурской области, отделу по управлению имуществом пгт. Прогресс о признании права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), указав в обоснование, что в 2005 году он купил <адрес> общей площадью 32,5 кв.м., в котором проживает до настоящего времени.
Указанный жилой дом ему продали дети ФИО3, который был его собственником и на тот момент уже умер. Так как дети наследство не оформили, договор они не заключали, а при купле-продажи дома он им передал деньги.
В жилом доме он с семьей проживает с 2005 года и по настоящее время он владеет им открыто и добросовестно, как своим собственным, не скрывая ни от кого своих прав на него, владение осуществляется непрерывно. За все это время владения спорным имуществом никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения.
О том, что право собственности за ним не зарегистрировано, он узнал в администрации пгт. Прогресс.
Просит суд признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 32,5 кв.м., в силу приобретательной давности.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Озерной В.А.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, на вопросы суда пояснил, что дом он купил у ФИО2 в начале 2005 года, договор купли-продажи они не оформляли. В конце января 2005 года с семьей он вселился в жилой дом и стал проживать в нем, а Озерной В.А. и его жена из дома выехали и свои вещи вывезли. В марте 2005 года Озерной В.А. приехал в п. Новорайчихинск, из дома выписался и зарегистрировал его семью, поэтому считал себя собственником дома. С момента купли-продажи жилого дома и до настоящего времени его семья проживает в нем. Он несет бремя его содержания, проводит ремонты, оплачивает коммунальные услуги. Каких-либо правопритязаний от ФИО2 по поводу жилого дома никогда не было.
Ответчик Озерной В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен, возражений на иск не предоставил.
Представители ответчиков администрации пгт. Прогресс Амурской области и отдела по управлению имуществом пгт. Прогресс в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлены.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.
Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав истца, свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления № 10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В судебном заседании из материалов дела, исследованных доказательств, установлено и не оспорено ответчиками, что в органе БТИ в реестровой книге имеется запись о регистрации договора купли от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2.
Также в материалах дела имеется справка, выданная на основании домовой книги <адрес> пгт. Прогресс, согласно которой в доме истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день по указанному адресу ФИО2 снят с регистрационного учета.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с 1995 года она проживает в <адрес>. В соседнем доме № более 18 лет проживает семья истца ФИО1 ФИО1 купил этот дом у семьи ФИО2. ФИО9 и её муж после продажи дома уехали жить к детям в <адрес>. ФИО1 несет бремя содержания: следит за состоянием дома, ремонтирует его.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес> (ФИО4) и его брат ФИО1 в 90-х годах работали на Кирзаводе в п. Новорайчихинск. ФИО2 на данном предприятии был у них начальником. Примерно в это время он (ФИО2) решил продать свой дом по <адрес> уехать жить к детям. ФИО1 купил этот дом, передал ФИО2 за него деньги, вселился с семьей и проживает до настоящего времени. Ему известно, что на данный дом никто не претендует. Брат следит за состоянием дома, ремонтирует, оплачивает коммунальные услуги.
Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что право собственности на индивидуальный жилой <адрес> он не зарегистрировал и в настоящее время он не может оформить права в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Вышеназванный объект недвижимого имущества не принадлежит иным лицам на праве собственности (не имеет собственника), право собственности истца ФИО1 также не зарегистрировано, что следует из выписок Управления Росреестра по Амурской области, данным ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки», данных отдела по управлению имуществом пгт. Прогресс.
Судом из искового заявления и пояснений свидетелей также установлено, что более 18 лет ФИО1 владеет недвижимым имуществом (индивидуальным жилым домом) открыто, добросовестно, как своим собственным, не скрывая ни от кого своих прав на него, владение осуществляется непрерывно.
Истец производит оплату потребленных коммунальных услуг, что подтверждается сведениями ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт».
Таким образом, судом на основании исследованных доказательств объективно установлены характерные признаки давностного владения истцом ФИО1 жилым домом по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные ФИО1 исковые требования следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации пгт. Прогресс Амурской области, отделу по управлению имуществом пгт. Прогресс Амурской области, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом) в силу приобретательной давности.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 32,5 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья О.В. Грачева