Дело №2а-1898/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003014-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1898/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Самарской области, с участием заинтересованного лица Департамента градостроительства г.о. Самара об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу , с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, граничащий с участком площадью 234 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. Последний участок с западной стороны граничит с участком истицы, с северной – с участком с кадастровым номером №, с восточной – с участком , с южной – с территорией общего пользования. По результатам обращения в Департамент градостроительства г.о. Самары с заявлением о перераспределении земельных участков, распоряжением уполномоченного органа была утверждена схема расположения земельного участка. В целях постановки на кадастровый учет образуемого участка истица обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с приложением межевого плана. Уведомлением от 22.11.2021 государственная регистрация была приостановлена по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с расположением в границах участка объекта недвижимости с кадастровым номером №. 22.02.2022 в проведении государственного кадастрового учета ФИО2 отказано. Полагает, что административный ответчик не вправе давать оценку принятых решениям органов местного самоуправления. Указанное строения является гаражом, дополнительной постройкой к жилому дому, с кадастровым номером №, который находится в собственности ФИО2 В иске указывает, что отказывая в осуществлении государственная кадастрового учета по мотивам отсутствия оснований для перераспределения земельных участков и утверждения схемы расположения участка, Управление вышло за рамки своих полномочий.

С учетом изложенного просила, признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 22.02.2022 №КУВД-001/2021-48193617/3 об отказе государственного кадастрового учета, обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО2 и повторно рассмотреть заявление от 16.11.2021 №КУВД-001/2021-48193617.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска ФИО2 по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик регистратор Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 всудебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть административный иск ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам. Дополнил, что заявление ФИО2 о перераспределении земельных участков было рассмотрено с учетом наличия на земельном участке вспомогательного сооружения в виде гаража, право собственности на которое ни за кем не зарегистрировано, однако, является вспомогательной постройкой к жилому дому истицы, а также с учетом заключения кадастрового инженера. Полагает, что Департамент издал распоряжение в рамках своей компетенции.

Информация о принятии административного иска ФИО2 к производству суда первой инстанции, дне, времени и месте слушания своевременно и надлежащим образом размещена на официальном сайте Самарского областного суда посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств и письменных пояснений не представили.

Руководствуясь статьями 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы административного дела, обоснованность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в виду следующих обстоятельств.

Положения пункта 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса. Из пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что супруги ФИО2 и ФИО5 являлись собственниками жилого дома, общей площадью 45,30 кв.м., в том числе жилой площади 25,10 кв.м., служб и сооружений, и земельного участка, общей площадью 500 кв.м., расположенных по адресу , что подтверждается договором купли-продажи от 07.02.2001, заключенного с ФИО6 и удостоверенным Самарской областной регистрационной палатой 31.07.2002.

После смерти супруга ФИО5 единственным собственником жилого дома и земельного участка, приобретенных на основании договора купли-продажи от 07.02.2001, является наследница ФИО2, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Впоследствии административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самары с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самары от 20.09.2021 №РД-1486, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, расположенного по адресу , с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Площадь образуемого земельного участка с условным номером № составляет 734 кв.м., в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., принадлежащий ФИО2, и площадью 234 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

16.11.2021 ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приложив межевой план от 02.11.2021, распоряжение от 20.09.2021, доверенность на имя ФИО7, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственной услуги.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 22.11.2021 государственный кадастровый учет перераспределения земельных участков приостановлен, поскольку на одном из земельных участков, а именно с кадастровым номером № располагается объект капитального строительства с кадастровым номером №, собственником которого ФИО2 не является.

Указанные обстоятельства, по мнению регистрационного органа, свидетельствуют о нарушении положений статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, заявителю был предоставлен срок до 22.02.2022 для устранения выявленных нарушений.

Уведомлением от 22.02.2022 в государственном кадастровом учете ФИО2 было отказано по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Исходя из буквального толкования вышеизложенных норм, для ее правильного применения юридически значимым обстоятельством является установление факта нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих каким-либо иным лицам.

Так, в ходе проведения проверки фактических обстоятельств правоустанавливающим документам, регистрационным органом выявлено, что на испрашиваемом земельном участке, помимо жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО2, располагается также объект капитального строительства, регистрация собственности в отношении которого до настоящего времени не произведена.

Установленные регистрационным органом обстоятельства нарушают положения Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственный кадастровый учет был приостановлен.

Возражая против законности уведомления от 22.11.2021, представитель административного истца в судебном заседании ссылается на заключение кадастрового инженера, из которого следует, что объект капитального строительства – гараж, находится в пользовании ФИО2, является вспомогательной постройкой к жилому дому и следует его судьбе, а потому регистрация права собственности за другими лицами невозможна.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд исходит из того обстоятельства и соглашается с возражениями административного ответчика в той части, что заключение кадастрового инженера в регистрационный орган представлено не было, в связи с чем, установить характер выявленной постройки, ее принадлежность и лицо, в фактическом пользовании которого оно находится в настоящее время не представилось возможным.

Не смотря на то, что административным истцом в Управление Росреестра по Самарской области кроме всего прочего был сдан межевой план, который имеет указание на наличие кадастрового инженера, однако, указанный раздел плана также не содержит в себе упоминаний о владельцах и пользователях объекта капитального строительства.

Установить факт проверки доводов относительно принадлежности гаража не представляется возможным и из распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самары о перераспределении земельных участков, поскольку его форма представляет собой окончательное решение по обращению заявителя без указания поступившего заявления с приложением пакета документов, а также мотивированной части принятого решения.

При этом, письменные пояснения Департамента градостроительства г.о. Самары не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемых нормами действующего законодательства к доказательствам.

Доводы административного истца о незаконности действий Управления Росреестра по Самарской области основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылки представителя административного истца на судебную практику не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в осуществлении государственного кадастрового учета является законным и обоснованным, вследствие чего требования административного истца ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При этом, отказ в государственном учете не лишает заявителя права вновь обратиться с таким заявлением, устранив причины, препятствующие государственному учету.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Росреестра по Самарской области с участием заинтересованного лица Департамента градостроительства г.о. Самара об оспаривании решения органа государственной власти, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 13.09.2022.

Председательствующий Е.А. Чиркова