Копия
Дело ХХ
УИД 74RS0035-01-2022-001109-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Назаровой В.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МО Подовинное сельское поселение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, В.В. обратились в суд с иском о сохранении <-х-> жилом <-х->, расположенной по <-х-> <-х->, в перепланированном виде, в обоснование указав, что в 2010 году по договору купли-продажи ими была приобретена указанная квартира с указанной в договоре общей площадью 53 кв.м., в последующем была произведена самовольная перепланировка данного жилого помещения посредством пристроя, фактическая площадь квартиры составила 82,4 кв.м., в связи с чем в настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на перепланированный объект недвижимости в регистрационном органе.
Определением суда от ХХ месяца ХХХХ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по <-х->, Октябрьский отдел Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по <-х->, администрация <-х->.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала полностью, представители администрации <-х-> и Управления Росреестра просили вынести решение на усмотрение суда (л.д63-64, 66, 69, 70-75).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно разъяснениям, данным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ ХХ, Пленума ВАС РФ ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО1, В.В. на спорную квартиру общей площадью 53 кв.м. зарегистрировано ХХ месяца ХХХХ года на основании договора купли-продажи от ХХ месяца ХХХХ года в равных долях (л.д.10-13).
В последующем в указанной квартире и в её пределах была произведена перепланировка посредством пристроя комнаты и увеличения за счет этого площади квартиры; общая площадь квартиры по результатам обмера, произведенного в 2021 году, составила 82,4 кв.м. (л.д.22-28).
Из ответа администрации <-х-> следует, что реконструкция спорной квартиры произведена самовольно (л.д.60).
Как следует из технического заключения, выполненного Отделом архитектуры и градостроительства <-х->, с выводами которого соглашается суд, перепланировка, произведенная в спорной квартире, соответствует требованиям действующих на территории РФ строительных, инженерно-технических, экологических, санитарно-эпидемических, противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ; не нарушает конструктивную целостность эксплуатации здания, обеспечивает его безопасную эксплуатацию; изменение систем инженерного обеспечения при этом не предусмотрено, пути эвакуации соответствуют действующим нормам (л.д.29-50). Доказательств, опровергающих указанное заключение, ответчиками в суд не представлено. Данных о наличии претензий со стороны третьих лиц и ответчиков за все время пользования истца спорным недвижимым имуществом не имеется.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что произведенная Б-ными перепланировка принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена в пределах квартиры истца.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку Б-ны на законном основании, предусмотренном ст.218 ГК РФ, является собственниками спорной квартиры, с 2010 года по настоящее время осуществляя в ней все правомочия собственника, то в силу положений ст.209 ГК РФ она имеет и все полномочия владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в частности, вносить в него различные преобразования, влекущие за собой изменение общей площади квартиры, которая по сравнению с 2010 годом увеличилась и стала составлять 82,4 кв.м.
У суда отсутствуют основания полагать, что произведенная Б-ными перепланировка, приведшая к изменению общей площади квартиры, противоречит требованиям закона либо нарушает права и законные интересы других лиц. Достоверность данных технического паспорта о том, что общая площадь квартиры истца по состоянию на ХХ месяца ХХХХ года составила 82,4 кв.м., никем из сторон по делу не оспорена, оснований не доверять измерениям жилого объекта, произведенным инженером-техником БТИ, у суда не имеется, и суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в сведения ЕГРН подлежат внесению изменения относительно площади спорного объекта недвижимости с указанием его реальной площади, равной 82,4 кв.м.
Таким образом, поскольку одно лишь отсутствие разрешения на перепланировку спорного объекта недвижимости само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Сохранить <-х-> жилом <-х-> общей площадью 82,4 кв.м., расположенную по адресу: <-х-> <-х->, принадлежащую ФИО1, ФИО2, в перепланированном виде.
Внести изменения в ЕГРН, указав в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости площадь <-х-> жилом <-х-> общей площадью 82,4 кв.м., расположенной по адресу: <-х-> <-х->, равную 82,4 кв.м., вместо 53 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Р.Р. Харитонов
Секретарь В.В. Назарова