Судья: Пятова Д.В. 24RS0022-01-2022-000221-94

Дело №33-10698/2023

046г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис-Интегратор» о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1,

на решение Ирбейского районного суда от 19 мая 2023г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис- Интегратор» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис-Интегратор» в пользу ФИО1 задолженность сумму недоначисленной оплаты труда за период с 01.01.2021 года по 14.03.2022 года в общей сумме 278 055 рублей 24 копейки, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за дни междувахтового отдыха в общей сумме 77 816 рублей 32 копейки, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 98 521 рубль 77 копеек, сумму компенсации дней отпуска при увольнении в размере 16 346 рублей 92 копейки, возврат оплаты теста Ковид-19 в размере 2 520 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 26 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 509 260 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО «Сервис-Интегратор» отказать.

Взыскать с ООО «Сервис-Интегратор» в доход в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 292 рубля 60 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Интегратор» о взыскании заработной платы. Свои требования он мотивировал тем, что на основании трудового договора работал у ответчика <данные изъяты> вахтовым методом. Оплата дней междувахтового отдыха ответчиком производилась с нарушением трудового законодательства, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2021г. по 14 марта 2022г. в сумме 408 658 руб. 70 коп., задолженность по оплате дней междувахтового отдыха за период с 01 января 2021г. по 14 марта 2022г. в общей сумме 151 379 руб. 25 коп., недоначисленную и невыплаченную заработную плату за переработку за период с 01 января 2021г. по 14 марта 2022г. в сумме 150 763 руб. 72 коп., сумму компенсации дней отпуска при увольнении в размере 53 779 руб. 10 коп., возврат оплаты теста Ковид-19 в размере 2 520 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ФИО1 просит отменить решение, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Он считает, что суд неверно произвел расчет оплаты труда при вахтовом методе исходя из среднегодовой стоимости часа, а при расчете оплаты за сверхурочную работу суд не учел отработанные часы, отраженные в путевых листах. В дополнении к жалобе указывает на то, что у суда отсутствовали основания для отмены ранее вынесенного заочного решения Ирбейского районного суда от 21 ноября 2022г., поскольку заявление ответчика об отмене решения подано с нарушением срока, а указанные причины для восстановления пропущенного срока не являются уважительными.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, представитель ООО «Сервис-Интегратор», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с ч.1 ст.297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ст.299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Из ч.1 ст.300 ТК РФ следует, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Согласно ст.301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ч.3 ст.301 ТК РФ).

Из материалов дела видно, что ФИО1 на основании трудового договора от 27 июля 2019г. №ВПУ799/2019 и приказа от 27 июля 2019г. №ВПУ456-лсп был принят на работу в ООО «Сервис-Интегратор» с 27 июля 2019г. <данные изъяты> 4 разряда.

Согласно п.1.4 трудового договора место работы: Красноярский край, Туруханский район, Ванкорское месторождение.

Пунктом 3.1 трудового договора определено, что работнику устанавливается вахтовый метод работы, пункт сбора г.Красноярск. Продолжительность рабочего дня и недели устанавливается согласно трудовому законодательству РФ и Положением о вахтовом методе работы с учетом особенностей регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом. Продолжительность вахтового заезда, начало и окончание рабочего дня, перерыва для отдыха и питания определяются графиком работы на вахте. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени.

Оплата труда работника, в соответствии с разделом 4 трудового договора, состоит из тарифной ставки в размере <данные изъяты>. в час.; районного коэффициента к заработной плате в размере 1,6; процентной надбавки до 80% за стаж работы в районах с особыми климатическими условиями в порядке и размере, определенном российским законодательством.

04 сентября 2020г. с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям п.1.3 которого ФИО1 выполняет трудовые обязанности по профессии <данные изъяты>, 6 разряда (категории) в подразделении Бригада спецтехники №1/Автоколонна «Тагул»/ Производственный участок Тагул/транспортное управление Ванкор. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается тарифная ставка в размере <данные изъяты>. в час. (п.4.1 дополнительного соглашения).

В ООО «Сервис-Интегратор» действуют: Положение об оплате труда, Положение о вахтовом методе работы, утвержденные приказом от 29 декабря 2017г. №141.

В соответствии с разделом 3 Положения о вахтовом методе работы, в организации установлен суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода - 1 год, при этом учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от местонахождения общества или от пункта сбора до места работы и обратно, время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени; продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного действующим законодательством; продолжительность вахты не должна превышать одного месяца, в исключительных случаях, продолжительность вахты может быть увеличена до трех месяцев; продолжительность ежедневной работы не должна превышать 12 часов в сутки, продолжительность ежедневного отдыха не может быть менее 12 часов.

Согласно разделу 4 Положения о вахтовом методе работы сотрудникам, выполняющим работу вахтовым методом, устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Ежемесячная оплата труда сотрудников состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение сотрудником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад (часовая тарифная ставка) согласно действующему штатному расписанию. Часовая ставка определяется путем деления месячного должностного оклада на среднемесячное количество рабочих часов за год. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющихся от нормальных.

Приказом от 14 марта 2022г. истец был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

ФИО1, полагая, что в период работы оплата труда производилась работодателем с нарушением трудового законодательства, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая исковое требование о взыскании недоначисленной зарплаты за период с 01 января 2021г. по 14 марта 2022г., обоснованно исходил из того, что ответчик начислял работнику заработную плату исходя из тарифной ставки в размере 39 руб. 50 коп., которая ниже тарифной ставки, исчисленной из минимального размера оплаты труда. В этой связи суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-п «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, О.Л. Дейдей, ФИО4 и И.Я. Кураш», а также в постановлениях Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019г. №17-п, от 16 декабря 2019г. №40-п, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца недоначисленной заработной платы за период работы с 01 января 2021г. по 31 декабря 2022г. с применением для расчета часовой тарифной ставки, рассчитанной исходя из МРОТ в 2021г. в размере 77 руб. 84 коп., в 2022г. - 84 руб. 48 коп.

При указанных обстоятельствах, суд, произведя в решении соответствующие расчеты, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01 января 2021г. по 14 марта 2022г. в общей сумме 278 055 руб. 24 коп.

Кроме того, суд, разрешая исковое требование о взыскании недополученной заработной платы за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени (переработку) за период с 01 января 2021г. по 14 марта 2022г., руководствуясь ст.ст.99, 149, ч.1 ст.152, ст.153 ТК РФ, с учетом установленных судом размеров тарифной ставки, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 98 251 руб. 77 коп.

В связи неправильным установлением работодателем истцу размера часовой тарифной ставки, суд, произведя в решении расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из установленных судом размеров тарифной ставки, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 26,67 дней в размере 16 346 руб. 92 коп.

Судебная коллегия считает правильным и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате дней междувахтового отдыха за указанный период, поскольку в нарушение ч.3 ст.301 ТК РФ ответчик указанную оплату не производил, т.к. оплата междувахтового отдыха локальными актами ответчика не предусмотрена. В этой связи суд, произведя в решении соответствующие расчеты исходя из периодов междувахтового отдыха, подтвержденных табелями учета рабочего времени: с 10 апреля 2021г. по 08 мая 2021г.; с 27 июля 2021г. по 08 августа 2021г.; с 06 по 10 сентября 2021г.; с 10 ноября 2021г. по 14 ноября 2021г.; с 29 ноября 2021г. по 31 декабря 2021г.; с 01 января 2022г. по 19 января 2022г.; с 11 марта 2022г. по 29 марта 2022г., обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность в размере 77 816 руб. 32 коп.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца был установлен, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, правомерно взыскал с ООО «Сервис-Интегратор» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы оплаты теста КОВИД-19 в размере 2 520 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб., поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права и подтверждены соответствующим доказательствами.

Размер взысканных судом сумм компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату теста КОВИД-19 сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с произведенным судом расчетом средней стоимости часа исходя из годового минимального размера оплаты труда в связи с тем, что тарифная ставка должна исчисляться из минимального размера оплаты труда за каждый месяц работы, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм трудового законодательства.

Частью 1 ст.129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3 ст.129 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

Частями 5 и 6 ст.135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права.

Из п.п.3.1,3.2 действующего в ООО «Сервис-Интегратор» Положения о вахтовом методе работы видно, что в организации установлен суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода - один год.

Установление продолжительности учетного периода, равному одному году, не противоречит пункту 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987г. №794/33-82, в соответствии с которым при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год.

Поскольку порядок исчисления часовой тарифной ставки из установленной месячной ставки действующим законодательством не предусмотрен, а локальным нормативным актом ответчика такой порядок исчисления часовой тарифной не закреплен, то у суда отсутствовали основания для иного расчета часовой тарифной ставки.

Доводы жалобы о том, что судом при расчете часовой тарифной ставки не учтено, что с 01 июня 2022г. минимальный размер оплаты труда установлен в размере 15 279 руб., не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку расчет задолженности по заработной плате исходя из заявленных требований произведен судом за период с 01 января 2021г. по 14 марта 2022г.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения суда, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не опровергают выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка. По существу, доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется. При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия не может признать состоятельными доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, направленные на несогласие с отменой заочного решения от 21 ноября 2022г. по заявлению ответчика, поскольку они основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора и не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Ирбейского районного суда от 19 мая 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: