Дело № 2-3024/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2024 года город Москва

Решение принято в окончательной форме 17.02.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства под проценты. Однако ответчиком обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей не исполняются. Ответчику было направлено требование о погашении всей задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 286 954,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6 069,54 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 явилась, просила снизить сумму долга.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 21.05.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 465 000 руб. под 16,80 % годовых, срок возврата – 36 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно выписке по лицевому счету ответчиком систематически нарушаются взятые обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по внесению платежей по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом.

Банк 20.03.2023 года направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы кредита до 19.04.2023 года в общем размере 296 954,40 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 21.06.2024 в размере 286 954,40 руб., в том числе:

- сумму основного долга - 259 848,91 руб.,

- убытки Банка (проценты после выставления требования от 20.03.2023 года) - 22 694,59 руб.,

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 410,90 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №422 Таганского района г.Москы, и.о. мирового судьи судебного участка №374 Таганского района г.Москвы, от 15.08.2023 года о взыскании задолженности отменен опредлением мирового судьи судебного участка №374 Таганского района г.Москвы от 13.09.2033 года по заявлению должника.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67,68 ГПК РФ, учитывая позицию ответчика, а также, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика

- суммы основного долга в размере 259 848,91 руб.,

- убытков Банка (проценты после выставления требования от 20.03.2023 года) в размере 22 694,59 руб..

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2000 года №263-О, что ответчик является физическим лицом, размер кредитной ставки по договору, и считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 069,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» основной долг – 259 848,91 руб., проценты - 22 694,59 руб., штраф – 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 6 069,54 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья М.Н. Шаренкова