УИД 31RS0023-01-2023-000426-43
№ 2-300/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.,
при секретаре Ерошевой В.Ю.,
с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,
в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на предмет залога,
установил:
ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на предмет залога.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
В материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные технический паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, VIN №. Имеющаяся в материалах дела копия паспорта транспорта средства не является таковым.
Кроме того, в нарушении гражданско-процессуального законодательства в деле отсутствует отчет об оценке залогового имущества.
Указанные обстоятельства являются юридически значимыми для дела.
Как установлено судом, обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда в соответствии со статьей 349 ГК РФ.
При этом реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ на усмотрение залогодержателя, а именно: предмет залога оставляет в собственность залогодержателя либо продается залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.
Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:
-оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;
-продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.
Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.
В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом в настоящее время не установлено и из условий договора залога бесспорно не следует.
Истец дважды не явился, для обоснования свой позиции в порядке ст. 56 ГПК РФ.
По мнению суда, без исследования указанных обстоятельств, суд не может вынести законное и обоснованное решение.
Истец ФИО3 дважды уведомлялся о проведении судебных заседаний. По вторичному вызову в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении гражданского дела без его участия в суд не представил.
Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о невозможности вынесения судебного решения при отсутствии указанных письменных доказательств.
Поскольку истец ФИО3 является истцом и участвующим в деле лицом, то, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, она несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, в том числе и по предоставлению доказательств.
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).
Истец своевременно и надлежащим образом уведомлялась о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Однако, 28 июня и 05 июля 2023 года истец в судебное заседание не явился, и никаких заявлений от него не было: не поступало заявлений с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, не представлено данных о невозможности явки в суд и сведений об уважительности причин неявки. Заявлений об отложении рассмотрения данного дела от истца также не поступало.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик по делу не требует рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме, влечет за собой оставление вышеуказанного искового заявления без рассмотрения.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает, что иск ФИО3 должен быть оставлен без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на предмет залога, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин невозможности явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Ю.И. Подзолков