Дело №
25RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи В.А. Рыбаковой,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 181 000 рублей под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с фио, который ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 ГПК РФ был отменен.
В связи с нарушением ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 173 710,35 рублей, в том числе 28 597,20 рублей- просроченные проценты; 142 452,98 рублей – 1 043,40 рублей- неустойка за просроченные проценты. Ответчику направлялись письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 710,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 674,21 рублей, а всего взыскать 178 384,56 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени проведения слушания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Стороны, извещенные о времени и месте проведения слушания по делу уведомлены надлежащим образом, в суд по вызову не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении сторон о времени и месте проведения слушания по делу. Причины неявки сторон суду не известны.
При таких обстоятельствах, суд признает неявку сторон в суд по вызову не уважительной и в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены и не оспорены ответчиком обстоятельства, изложенные в иске.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона, а потому суд соглашается с ним и принимает его. Ответчиком иной расчет суду не предоставлен.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 077,36 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 710,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 674,21 рублей, а всего взыскать 178 384,56 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 28.04.2025