Дело № 2-4155/2022

УИД 61RS0007-01-2022-004325-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Хохлова С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афицкого ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба

Установил:

Афицкий ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО14 о возмещении ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца находился по адресу: <адрес>». Примерно в 13:00 ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>», подошел к автомобилю истца и стал наносить удары ногой по переднему бамперу, погнул стеклоочистели и стал наносить ими удары по лобовому стеклу, от чего оно треснуло. После этого ФИО1 вывернул левое и правое зеркала заднего вида, в результате чего конструктивность обоих зеркал оказалась нарушена. Также, ответчик поцарапал доской кузов автомобиля с левой и правой сторон и крышу автотранспортного средства.

Так, своими действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб на сумму 105590,23 рублей, что подтверждается счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение ответчиком противоправных действий в отношении истца подтверждается свидетельскими показаниями и зафиксирован постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 04.08.2020 по делу №№

ФИО1 совершено деяние, влекущее последствия, предусмотренные ст.167 УК РФ. Ответчик освобожден от ответственности в связи с признанием его невменяемым.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного вреда в размере 105590,23 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в прядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Из справки адресного бюро следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

Почтовое отправление возвратилось за истечением срока хранения.

В суд поступило по электронной почте письмо, не содержащие подписи, из содержания которого следует, что ответчик в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, при этом адрес его не указан.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по последнему известному месту жительства, с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Хохлова С.Ю.

Представитель истца ФИО3, выступающая по доверенности исковые требования поддержала и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Хохлов С.Ю. с требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением от 4 августа 2020 года мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности за совершенное им общественно-опасное запрещенное уголовным законом деяния, в состоянии невменяемости, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, к нему применены меры медицинского характера.

Данным Постановлением установлено, что ФИО1 24 августа 2019 года примерно в 13 часов находясь возле дома № <адрес>. подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованному по вышеуказанному адресу, и решил совершить запрещенное уголовным законом, общественно опасное деяние, в целях повреждения чужого имущества, а именно автомобиль, принадлежащего ФИО4 После чего, стал наносить удары ногой по переднему бамперу автомобиля, после чего исказил стеклоочистители автомобиля, погнув их и, используя погнутые стеклоочистители, стал ими наносить по лобовому стеклу автомобиля, тем самым повредив лобовое стекло автомобиля, затем ФИО1 обошел автомобиль с левой стороны, вывернул левое зеркало заднего вида, нарушив тем самым его конструкцию, затем неустановленным в ходе следствия предметом, нанес царапины по кузову автомобиля с левой и правой стороны, а также по крыше автомобиля, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 105590 руб. 23 коп.

Суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение.

Однако, с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное им преступление состоянии невменяемости и применить к нему меры принудительного характера.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании вышеприведенных положений процессуального права, с учетом их разъяснений, Постановление мирового судьи, имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба истцу была установлена.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 10.03.2017).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ключавто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 105590,23 рублей на приобретение поврежденных деталей автотранспортного средства истца.

Вместе с тем, как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истцом фактически оплачено 125071 руб. Из них стоимость ремонтных работ составляет 24000 руб.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика в счет компенсации материального ущерба 105590 руб. 23 коп.

Суд, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства того, что сумма ущерба, представленная истцом, должна быть уменьшена.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Афицкого ФИО16 в возмещение ущерба 105590 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 7 сентября 2022 года.