Дело № 2-561/2023
42RS0009-01-2022-010050-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «26» января 2023 года
Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Пахирко Р.А.,
при секретаре Возня П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карт Бланш Гритингс Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Карт Бланш Гритингс Лимитед обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Требования мотивирует тем, что в ходе закупки, произведенной **.**.**** года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ..., установлен факт продажи контрафактного товара (шапка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ФИО1. Дата продажи: **.**.****. ИНН продавца: ....
На товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».
Истец является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me То You - Серый мишка с синим носом), который, в свою очередь, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (ч. 1 ст.1259 ГК РФ), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (ч. 7 ст. 1259 ГК РФ).
В подтверждение данного обстоятельства истец представляет заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовой договор от **.**.**** между автором (...) и истцом с нотариальным переводом. Согласно условиям данного трудового договора, все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю - истцу (п. 17 трудового договора). Впервые произведение «История Me То You», персонажем которой является Медвежонок «Tatty Teddy» (Серый мишка с синим носом), было опубликовано Истцом в 2003 г.
В силу ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения. В соответствии со ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами., и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.
Кроме того, представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.
Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.
Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав Истца: исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».
Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.
Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;
правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Кроме того, спорный товар представлен в торговой точке ответчика не в единственном экземпляре, что подтверждается видеозаписью приобретения товара. Схожий товар представлен в значительном объеме, что также свидетельствует о значительном имущественном и репутационном вреде. Учитывая, что ответчиком допущено 1 нарушение исключительного права Истца, просим взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам.
В соответствии со с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. истцом понесены следующие судебные издержки: 300,00 руб. (триста рублей 00 копеек) - стоимость товара, приобретенного у ответчика (вещественное доказательство). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; 280,24 (двести восемьдесят) рублей 24 копейки за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 300,00 руб. (триста рублей 00 копеек), также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 280,24 (двести восемьдесят) рублей 24 копейки. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
В судебное заседание представитель истца Карт Бланш Гритингс Лимитед, извещенный надлежащим образом, не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1., в судебном заседании факт продажи указанного товара и нарушения авторских прав признала, при этом, просила снизить размер взыскиваемой компенсации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно п.п. 1, 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 1 и 7 ст. 1259 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Карт Бланш Гритингс Лимитед принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажа Медвежонок «Tatty Teddy» (л.д. 43-108).
В ходе закупки, произведенной **.**.**** в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ..., установлен факт продажи контрафактного товара (шапка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ФИО1. Дата продажи: **.**.****. ИНН продавца: ###
Разрешение использовать исключительные права на произведение изобразительного искусства под названием Медвежонок «Tatty Teddy» истец ответчику не предоставлял, доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.
Ответчик, действуя в нарушение установленных требований законодательства Российской Федерации, совершил действия, направленные на предложение к продаже неограниченному кругу лиц контрафактного товара (шапки), сходные до степени смешения с указанным выше произведением изобразительного искусства (персонажем Медвежонок «Tatty Teddy»).
С учетом установленных обстоятельств, факт нарушения ответчиком ФИО1 исключительного права, принадлежащего истцу, доказан.
Суд принимает во внимание, что на дату рассмотрения настоящего спора, ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ей соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на **.**.****г. (л.д. 110-111).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Согласно п. 1 и 3 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В силу положений ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
На основании ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, применив изложенные выше нормы материального права в их системной взаимосвязи, установив факт нарушения ФИО1 исключительных прав истца, значимость совершенного ответчиком правонарушения, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 300,00 рублей которые подтверждаются копией чека от **.**.**** (л.д. 21), также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 280,24 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.16). Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, поскольку эти расходы были необходимы в целях соблюдения требований, предусмотренных абзацем шестым ст. 132 ГПК РФ, при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карт Бланш Гритингс Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ФИО1 в сумме 300 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 280,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Всего взыскать 10 980,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023
Судья Р.А. Пахирко