Решение по делу № 12-116/2023 от 09.08.2023

Дело №12-116/2023

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года г.Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хутов Ю.Р.,

защитника лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Литвинова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу защитника лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Литвинова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 11.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 от 02.11.2022г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с принятым решением, защитник лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 – адвокат Литвинов И.И. обжаловал указанное постановление, все доводы которого сводятся к отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики решением от 17.02.2023г. отменил постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 от 02.11.2022г., направив на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 11.05.2023г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В судебное заседание не явился инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО4, о причина неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Согласно письму от врио начальника ОГИБДД МВД России по г.Черкесску ФИО4 31.07.2023г. уволен из органов внутренних дел.

В судебное заседание не явилось лицо, привлечённое к административной ответственности – ФИО1, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Защитник лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 – адвокат Литвинов И.И. поддержал жалобу по доводам, указанным в ней и просил её удовлетворить.

В судебное заседание, назначенное на 09.08.2023г. не явились ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, лицо, привлечённое к административной ответственности – ФИО1, и его защитник – адвокат Литвинов И.И., о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Суд принял решение рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

При изучении материалов дела об административном правонарушении было установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 17.12.1998г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 01.07.2021г. №284-ФЗ) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

П.6 указанной статьи установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе (п.3 ст.8 Закона о мировых судьях).

Предусмотренных п.6 ст.4 и п.3 ст.8 Закона о мировых судьях обстоятельств в рассматриваемом случае не имеется.

Произвольное изменение судьей Черкесского городского суда решением от 17.02.2023г. территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, направление его для передачи на рассмотрение по существу мировому судье другого судебного участка не соответствует требованиям ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о допущенном нарушении правил территориальной подсудности. К территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики рассмотрение данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не относится.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018г., согласно которым председатель, его заместитель или судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей (вопрос 2).

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007г. №623-О-П и от 15.01.2009г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Рассмотрение данного административного материала было подсудно судебному участку №7 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, а фактически рассмотрено судебным участком №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

При таких обстоятельствах постановление мировой судья судебного участка №2 г.Черкесска судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2023г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской Республики жалобы защитника лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Литвинова И.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Литвинова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 11.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 11.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ю.Р. Хутов