ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 июня 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ООО «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Просит взыскать с ответчика размер ущерба в результате ДТП от 03.03.2022 в сумме 106 570 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3331 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 934 руб.

В ходе рассмотрения дела, поскольку имеется спор по вине и сумме ущерба, представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, выразил готовность оплаты ответчиком судебной экспертизы, в случае ее назначения просил экспертизу поручить эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО3. На разрешение эксперта поставить вопросы о механизме дорожно-транспортного происшествия, рыночной стоимости ремонта автомобиля «Мерседес».

В судебном заседании представитель истца ООО «Новая Линия» ФИО4 против назначения судебной экспертизы возражал, указал, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела. В случае ее назначения, просил поручить ее проведение эксперту ИП ФИО5.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 оставил вопрос о назначении судебной экспертизы на усмотрение суда.

Третьи лица АО ГСК «Югория», ООО «Зетта Страхование», ФИО7 в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в частности из заключений экспертов.

Частью 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 1, 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Учитывая обязанность участвующих лиц по предоставлению доказательств в обоснование своих доводов, в том числе посредством заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, исходя из обстоятельств, подлежащих установлению по делу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы и полагает целесообразным и необходимым назначить ее проведение эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО3, учитывая представленные на эксперта документы.

Учитывая, что до проведения судебной экспертизы и получения ее результатов невозможно рассмотрение данного дела, проведение экспертизы требует значительного времени и влияет на сроки рассмотрения дела в суде, суд в соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приостановить производство по данному делу до окончания проведения экспертизы и получения заключения по результатам проведенной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску ООО «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов судебную автотехническую экспертизу эксперту «Независимая экспертиза» ФИО3, поставив перед экспертом следующие вопросы:

Установить механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> участием транспортных средств автомобиля «Тойота Ленд Крузер», госномер Р906ВН/196, автомобиля «Хонда», госномер № и автомобиля «Мерседес Е200», госномер №?

Соответствовали ли действия водителей вышеназванных транспортных средств требованиям Правил дорожного движения РФ? Если не соответствовали, то в чем именно заключалось несоответствие требованиям ПДД РФ?

Действия кого из водителей, с технической точки зрения, находились в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>? Кто из водителей располагал технической возможностью предотвратить ДТП?

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Е200», госномер №, VIN №?

Разъяснить право эксперту дать заключение на вопросы, которые, по его мнению, имеют значение для рассмотрения данного спора, хотя эти вопросы не были заданы судом.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности согласно ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предоставить для проведения экспертизы материалы данного гражданского дела, в том числе, материалы о дорожно-транспортном происшествии, фото и видео материалы, материалы выплатного дела с диском с осмотра, материалы дела об административном правонарушении № 12-294/2022.

Кроме того, разъяснить сторонам положение ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить эксперту положение ч.2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязано провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение экспертов в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещения этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 настоящего кодекса.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ФИО1, предложив ему произвести оплату до 28.06.2023.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в 30-дневный срок с момента получения материалов настоящего дела (за исключением выходных праздничных дней).

Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Определение в части распределения расходов по оплате экспертизы, приостановления производства по делу может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное определение изготовлено 06.06.2023

Судья: Жернакова О.П.