РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации № 2-196/2023

27 апреля 2023 года с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Защита" о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто- Защита» (ООО «Авто-Защита»), указав в обоснование, что 25 декабря 2021 года между ФИО1 и КБ "Локо-Банк" (АО) был заключен кредитный договор <N>, согласно которому ей предоставлен кредитный лимит в размере 1462291 рубля.

В тот же день между ФИО1 и ООО «Авто-Защита» в офертно-акцептной форме заключен опционный договор по программе «Ф» путем выдачи сертификата <N> стоимость услуги составила 42591 рубль и оплачена истцом единовременно из средств предоставленного кредита.

09.01.2023 в адрес ООО «Авто-Защита» была направлена претензия о возврате уплаченной суммы. Ответчик отказал в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 42591 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, неустойку в размере 57497,85 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение, согласно которому просил в иске отказать в полном объеме.

Определением судьи от 21 марта 2023 года в качестве третьего лица привлечен КБ "Локо-Банк" (АО).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела без их участия или об отложении дела не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 декабря 2021 года между ФИО1 и КБ "Локо-Банк" (АО) был заключен кредитный договор <N>, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 1 462 291 рубля сроком на 96 месяцев, с 17,719% годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – потребительские цели, в том числе оплата части стоимости транспортного средства <данные изъяты> в размере 1 360 000 рублей.

25 декабря 2021 года ФИО1 подписано заявление на заключение с ООО "Авто-Защита" опционного договора "Ф".

Согласно заявлению истца на заключение опционного договора она просила ответчика заключить с ней указанный договор на 12 месяцев, указав, что она ознакомлена с тем, что цена опциона составляет 42591 рубль. В данном заявлении она также указала, подтвердив своей подписью, на то, что она заключает данный договор добровольно, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями опционного договора "Ф" и обязуется их соблюдать.

Общие условия опционного договора размещены на интернет-сайте ООО "Авто-защита" - <данные изъяты>".

25 декабря 2021 года истцу выдан сертификат "Ф" <N>.

По условиям опционного договора ООО "Авто-Защита" обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средство в собственность по стоимости равной сумме задолженности по договору потребительского кредита, указанной в справке кредитора, и не позднее трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства перечислить денежные средства в размере стоимости транспортного средства.

Опционный договор заключен сторонами на срок 12 месяцев.

Основания досрочного прекращения Опционного договора указаны в п.7.2. общих условий: клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом общество, до проведения фактической оплаты. Согласно п. 2.8 общих условий прекращение опционного договора осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ.

09 января 2023 года ФИО1 в адрес ответчика направила заявление, в котором она просила вернуть уплаченные по опционному договору "Ф" <N> от Дата обезличена денежные средства в размере 42591 рубля.

Общество отказало в удовлетворении требований ФИО1.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что услуги ответчиком не были оказаны, какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, не понесены.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст.450.1. ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон –держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правами, предусмотренными опционом в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Держатель опциона может как воспользоваться этим правом, так и не воспользоваться.

При этом потери стороны, получающей опцион, ограничиваются суммой опционного платежа, а возможная прибыль при реализации права, вытекающего из опциона, и заключении сделки не ограничена.

Согласно п. 2.8 общих условий опционного договора прекращение опционного договора осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при прекращении опционного договора уплаченная обществу цена опциона возврату не подлежит.

Опционный договор прекратил свое действие 24.12.2022.

У ответчика перед истцом не имеется не исполненных обязательств, вся информация по заключению опционного договора и его условиям была в полном объеме доведена до истца до его заключения, что подтверждает подпись истца на заявлении на заключение опционного договора.

Таким образом, правовые основания для возврата истцу оплаченных ею по опционному договору денежных средств отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Защита" о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.

.

. Судья Х.Х.Янгиров