Решение по делу № 2А-178/2023 от 03.07.2023

Дело № 2а-178/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 3 июля 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления в Торопецкое РОСП был предъявлен исполнительный документ ВС № 103825957 (2-1359/2022) от 17 октября 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области, о взыскании задолженности в размере 5604 рубля 73 копейки с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (20.09.1961г.р.) и с 20 сентября 2016 года является получателем пенсии.

11 января 2023 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 397/23/69033-ИП (15235/19/69033-СД).

По состоянию на 31 мая 2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 5604 рубля 73 копейки.

Считают, что судебный пристав- исполнитель Торопецкого РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав- исполнитель ФИО1 допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, задолженность должником не погашена.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст.ст. 68,98,99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава- исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца - ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России», в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Торопецкого РОС ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Представлена справка по исполнительному производству из которой следует, что на исполнении в Торопецком РОСП УФССП России по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство № 397/23/69033-ИП, возбужденное 11 января 2023 года на основании исполнительного документа ВС № 103825957, выданного Судебным участком № 60 Тверской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 5604 рубля 73 копейки в пользу ООО «СААБ».

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ПФР о получении сведений о пенсии, заработной плате и иных выплатах, в ГИБДД, ГУ МВД, ФНС, в банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам должник является получателем пенсии, судебным приставом- исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на данный вид дохода, но ПФР отказал в исполнении.

Судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об ограничении в выезде за пределы РФ в рамках сводного исполнительного производства. Также был направлен запрос в ЗАГС о сведениях о смерти должника в электронном виде, откуда ответ не поступи. Также был направлен запрос в ФМС о присутствии или выбытия должника по месту жительства. Поступила информация, что должник умер.

На 21 июня 2023 года долг не взыскан и материалы исполнительного производства не направлены для установления правопреемника или прекращения исполнительного производства, так как у судебного пристава- исполнителя отсутствует полная информация о смерти должника. Также судебный пристав- исполнитель сообщает, что с октября 2018 года запросы в ФНС (ЗАГС) направляются только по электронному взаимодействию.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился. Управление уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Из возражений, представленных УФССП России по Тверской области следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ознакомившись с доводами изложенными в заявлении считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в Торопецком РОСП УФССП России по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство № 397/23/69033-ИП, возбужденное 11 января 2023 года на основании исполнительного документа ВС № 103825957, выданного Судебным участком № 60 Тверской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 5604 рубля 73 копейки в пользу ООО «СААБ».

В связи с наличием иных исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанное исполнительное производство объединено в сводное № 15235/19/69033-СД.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

На основании ответа ГИБДД МВД России установлено, что сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется.

Из ответов кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В адрес ПФР направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В ответ на указанное постановление от ПФР поступило уведомление о неисполнении указанного постановления в связи с отсутствием на учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем направлен запрос в миграционный пункт МО МВД России «Западнодвинский» с местом дислокации в городе Торопец. На основании указанного запроса, был дан ответ, что должник ФИО2 снята с учета по месту регистрации с 06 февраля 2023 года в связи со смертью.

В дальнейшем судебным приставом- исполнителем направлен запрос в нотариальную палату с целью установления факта открытия наследственного дела и определения круга правопреемников.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным, отсутствуют. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом.Учитывая вышеизложенное, бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 по мнению Управления не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Согласно сведениям, представленным МП ОВМ МО МВД России «Западнодвинский», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> с 26 января 2013 года по 06 февраля 2023 года. Выбыла по причине смерти.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст.64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Как следует из материалов дела и исследованного в судебном заседании исполнительного производства, 11 января 2023 года на основании заявления взыскателя, судебным приставом- исполнителем Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 397/23/69033-ИП на основании исполнительного листа Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области ВС № 103825957 по делу № 2-1359/2022 года от 17 августа 2022 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в сумме 5 604 рубля 73 копейки.

17 февраля 2023 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 15235/19/69033-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

22 февраля 2023 года вынесено постановление об объединении ИП № 397/23/69033-ИП в сводное по должнику (№ 15235/19/69033-СД).

13 июня 2023 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

21 июня 2023 года судебным приставом- исполнителем сделан запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся с Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Из ответа, представленного МП ОВМ МО МВД России «Западнодвинский» место дислокации гор. Торопец следует, что ФИО2 значилась по месту регистрации по адресу: <адрес> выбыла по причине смерти 06.02.2023 года.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, 11 января 2023 года, осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе, направлялись запросы об истребовании информации о наличии у должника имущества, доходов, на которые возможно обращение взыскания, запросы в ПФР, ФНС, банки и иные кредитные организации, ФМС, ФНС (ЗАГС).

По состоянию на 21 июня 2023 года задолженность по исполнительному производству не взыскана, составляет 5604 рубля 73 копейки.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, представленных законом, в границах предъявленного к исполнению исполнительного документа, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве и действия должностного лица были направлены на своевременное и полное исполнение решения суда. При этом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные факты свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринят исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, судебным приставом исполнителем был направлен запрос в МП ОВМ МО МВД России «Западнодвинский» о предоставлении сведений или их отсутствии о смерти должника.

Согласно записи акта о смерти № от 10 февраля 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 6 февраля 2023 года.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство находится в работе, по нему проводятся исполнительные действия, устанавливается факт открытия наследственного дела для определения круга правопреемников.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2023 года.

Председательствующий Е.Г. Павлова