Решение по делу № 2А-40/2023 от 28.02.2023 - о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, привлечении к ответственности.

Дело № 2а-40/2023 (№ 2а-626/2022)

22RS0064-01-2022-000362-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 28 февраля 2023 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Шипуновского района ФИО2, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО2, ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения, обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО2, ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, привлечении к ответственности. Просит признать незаконными действия или бездействие и.о. начальника ОСП ШИпуновского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №; обязать и.о. начальника ОСП Шипуновского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие и.о. начальника ОСП Шипуновского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава и.о. начальника Шипуновского ОСП ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении копий постановлений об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; обязать и.о. начальника ОСП Шипуновского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу направить взыскателю копии постановлений об объяснении ИП в сводное по должнику; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава и.о. начальника Шипуновского ОСП ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер по розыску должника в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава и.о. начальника Шипуновского ОСП ГК ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю; признать незаконными действия (бездействие) и.о. начальника Шипуновского ОСП ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также само постановление; признать незаконным бездействие и.о. начальника ОСП Шипуновского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в том, что ею не были предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта; за незаконное бездействие и.о. начальника ОСП Шипуновского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю привлечь к ответственности согласно законодательству РФ; признать незаконным бездействие ОСП Шипуновского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в том, что им не были предприняты необходимые меры по розыску должника с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие ОСП Шипуновского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в том, что не были направлены ответы на заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия (бездействие) ОСП Шипуновского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также само постановление; признать незаконным бездействие ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в том, что более месяца после получения заявлений в отношении должника (ДД.ММ.ГГГГ) не было возбуждено исполнительное производство и его розыск; признать незаконным бездействие ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в том, что им не были предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указывает, что в ОСП Шипуновского района находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шипуновским районным судом о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 суммы задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в Шипуновский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю (дело №), постановлением и.о. начальника ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП. Кроме того, судом установлено, что в материалах исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не принимались необходимые меры по исполнению исполнительного документа, признано незаконным бездействие судебного пристава ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копий постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления на розыск. Незаконным признано также бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района УФФСП России по Алтайскому краю ФИО6, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный документ по вине вышеназванных лиц пролежал без движения около <данные изъяты>.

Кроме того, после вынесения постановления бывшего и.о. начальника ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства с присвоением №-ИП никаких действий не предпринималось. В нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возобновлении исполнительного производства № до настоящего времени не направлено взыскателю ни бывшим начальником ОСП ФИО5, ни новым и.о. начальника ОСП Нестеровой Е.В, которая не ответила и на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставила копию постановления на розыск должника, чем также нарушила положения ч. 7 ст. 64.1; ч. 9 ст. 65 вышеуказанного закона.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что не установлено местонахождение должника, которое было направлено истцу только ДД.ММ.ГГГГ, спустя <данные изъяты> после его вынесения, тем также были нарушены положения ч. 6 ст. 47 данного закона, лишив истца более чем на 2 месяца права на повторное предъявление исполнительного документа, что в конечном итоге влияет на моральную и финансовую сторону взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл для ознакомления с материалами вышеуказанных ранее возбужденных исполнительных производств в ОСП Шипуновского района, при том, что о порядке ознакомления за неделю был проинформирован сотрудником ОСП Шипуновского района по телефону. И.о. начальника ОСП ФИО2 отказалась предоставлять ранее возбужденное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что оно уничтожено, а относительно исполнительного производства №-ИП, возобновленного бывшим начальником ОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что его сдали в архив и отыскать его проблематично, при этом ФИО2 было напечатано и предоставлено истцу постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку запросов в отношении должника ФИО4, а также сводку по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан № производства №, фамилии, имена, отчества должника, взыскателя и т.д., а также запросы сотрудников ОСП Шипуновского района по различным исполнительным производствам, изучив которые, истец увидел, что и.о. начальника ОСП ФИО2 никаких реальных действий по данному исполнительному производству не предпринималось, запросы к операторам связи «МегаФон» и ОАО «МТС» отправлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 раза в течение 3 месяцев обращались в ГУВМ МВД РФ и в ГИБДД МВД РФ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указывает, что в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Шипуновского района он просил сообщить о движимом и недвижимом имуществе должника, однако запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и.о. начальника ОСП ФИО2 не был отправлен, также не было установлено, состоит ли должник как юридическое лицо в ЕГРЮЛ, либо как предприниматель в ЕГРИП, в связи с чем открывались расчетные счета и в каких организациях, сдавались ли должником декларации в ФНС РФ по Алтайскому краю по сделкам с движимым и недвижимым имуществом, наличие дебетовых счетов и в каких финансовых организациях, должник не был объявлен в розыск, а вместо этого ФИО2 было рекомендовано истцу искать должника самостоятельно.

Кроме того, истец при ознакомлении с исполнительным производством №-ИП, увидел, что в материалах данного производства находились 3 его заявления: о приобщении исполнительного листа, о перечислении денежных средств, а также направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, о местонахождении должника, о движимом и недвижимом имуществе, а также запрос №, адресная справка МВД и акт опроса. Других документов, свидетельствующих о каких-либо действиях, запросов со стороны и.о. начальника ОСП Шипуновского района ФИО2 по исполнению судебного акта нет. С данным истец не согласен, поскольку такие действия и бездействие нарушают его права по взысканию долга и препятствуют исполнению судебного акта. Данные действия и.о. начальника ОСП Шипуновского района ФИО2 вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что неоднократно за все время имеющихся в производстве ОСП Шипуновского района исполнительных производств, где он является взыскателем, а ФИО4 – должником, обращался к судебным приставам, писал заявления о розыске должника, однако на данные заявления никакого ответа со стороны ОСП не поступило. В настоящее время также никаких действий по взысканию задолженности, установлению местонахождения должника и.о. начальника ОСП Шипуновского района ФИО2 не предпринимается, никакой документации о ходе исполнительного производства истец не получал.

Административный ответчик и.о. начальника ОСП Шипуновского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, представила суду возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что с данным заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Действительно, в адрес ОСП Шипуновского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю поступал исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шипуновским районным судом по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес прописки должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, после возбуждения исполнительного производства постановление о его возбуждении было направлено посредством Почты России простым письмом. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР России о получении зарплаты застрахованного лица, в результате пришел ответ, что должник не является получателем заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУ МВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником и в Росреестр ГКН (МВВ) о наличии документов, ответы отрицательные, а также запрос в ЗАГС о месте регистрации должника, ответ: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на данный адрес, установлено, что должник в указанной квартире не проживает, только прописан, в данной квартире проживают родители должника, имущество, принадлежащее ФИО4, в адресе отсутствует. Со слов родителей, сын только прописан в их квартире, но не проживает, в с. Шипуново также не проживает, на их звонки отвечает очень редко, живет в г. Барнаул, адреса проживания родители не знают, он им не говорит. В тот же день исполнительное производство окончено актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Представители административных ответчиков ОСП Шипуновского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили, свое позиции касаемо заявленных административных исковых требования до суда не довели.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, пояснил, что оставляет принятие решения на усмотрение суда, действительно зарегистрирован в <адрес>, однако там фактически не проживает, а проживает по адресу: <адрес>, куда и просит направлять ему всю корреспонденцию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в случаях, предусмотренных п.п. 2 – 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 46 обозначенного Закона в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 47 того же Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона. В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Положения ст. 64 Закона устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства, в то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

По смыслу закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9; ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В судебном заседании установлено, что решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ИП глава К(Ф)Х ФИО1 взыскана задолженность за поставленную продукцию в размере <данные изъяты>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФФСП по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копий постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления на исполнительный розыск незаконными. Признано бездействие заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ незаконными (л.д. 16-22 Т. 1).

Как следует из исполнительного производства №-ИП, возбужденного повторно, постановлением и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производство №-ИП (в т.ч. л.д. 124 Т. 1).

В рамках указанного исполнительного производства, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесены постановления об ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ПФР, ЗАГС, ГУВМ МВД России, в Росреестр, операторам связи, в ИФНС, ГИБДД, с целью установления местонахождения должника, его имущества, счетов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, где со слов родителей установлено, что ФИО4 зарегистрирован по данному адресу, однако не проживает, проживает в г. Барнауле без постоянного места жительства. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий. После чего было принято решение об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен взыскателю. После этого в тот же день было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (в т.ч. л.д. 8-9 Т. 1).

Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (в т.ч. л.д. 113, 121-122 Т. 1).

При этом в представленных материалах не содержится сведений о направлении указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена взыскателю в срок не позднее следующего дня (л.д. 13).

Кроме того, административным истцом ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены 3 заявления в адрес ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 Т. 1): о перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному документу, на банковский счет взыскателя, о приобщении к исполнительному производству исполнительного листа в отношении ФИО4, а также о направлении постановления о возбуждении данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, адресе местонахождения должника ФИО4, сообщении о наличии у должника движимого и недвижимого имущества с 01.10.2019 года и по настоящее время (л.д. 10, 11 и 12 соответственно), которые были вручены 09.08.2021 года ОСП Шипуновского района. Исследованные материалы не содержат в себе ответа на поданные взыскателем заявления, кроме ответа ФИО1 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 о ходе исполнительного производства без даты (л.д. 127 Т. 1), в связи с чем в данном случае не представляется возможным определить, на какой запрос взыскателя судебным приставом был направлен данный ответ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были приняты меры, направленные на извещение взыскателя о ходе исполнительного производства в полном объеме, и требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия и.о. начальника ОСП Шипунвоского района ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением №-ИП; ненаправлении ответа на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленное им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Шипуновского района; ненаправлении копий постановлений об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; нарушении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 13.01.2021 года взыскателю подлежат удовлетворению. В целях восстановления нарушенных прав взыскателя суд приходит также к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на и.о. начальника ОСП Шипуновского района в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу ч. 1.1 указанной статьи, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Как установлено п. 2 ч. 5 ст. 65 указанного Закона, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты>.

Истцом ФИО1 в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ОСП Шипуновского района заявление о розыске должника ФИО4 (л.д. 166-167), при этом заявление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ОСП Шипуновского района 07.10.2019 года. Однако судьба данного заявления судебным приставом-исполнителем разрешена не была, постановления о розыске должника либо отказе в удовлетворении заявления взыскателя вынесено не было.

Также истцом ФИО1 в ходе рассмотрения данного дела были направлены в адрес ОСП Шипуновского района заявления о принятии к исполнительному производству для принудительного исполнения исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислении денежных средств на банковский счет, на розыск должника, которые были получены ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Учитывая данные о заинтересованном лице ФИО4 (в т.ч. л.д. 217 Т. 1), в том числе, собранные судом при рассмотрении данного административного дела, отсутствие в представленном исполнительном производстве, а также материалах дела сведений о разрешении заявлений ФИО1 о розыске ФИО4, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком судебным приставом ФИО2 действительно не были приняты необходимые меры по розыску должника ФИО4, установленные Законом об исполнительном производстве, и находит в данной части требования истца ФИО1 также подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что полученные при надлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП сведения позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника ФИО4 и его имущество в случае его наличия, однако не были приняты им во внимание, не получили правовой оценки, что повлекло неправильные выводы пристава о необходимости прекращения исполнительного производства. Таким образом, основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали, а само прекращение исполнительного производства при данных обстоятельствах влечет нарушение прав взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.01.2021 года, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 в данной части также подлежат удовлетворению, равно как и требования административного истца в части признания незаконным бездействия и.о. начальника ОСП Шипуновского района ФИО2, выразившегося в непринятии необходимых мер по исполнению вышеобозначенного судебного акта.

Применительно же к административным исковым требованиям ФИО1 о привлечении и.о. начальника ОСП Шипуновского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 за незаконное бездействие по неисполнению судебного акта суд отмечает, что данный вопрос рассматривается в порядке, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральным законом от 01.10.2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем в данном случае прерогативой суда не является, и в данной части требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным бездействия ОСП Шипуновского района, выразившегося в том, что им не были предприняты необходимые меры по розыску должника с ДД.ММ.ГГГГ; не направлены ответы на заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; действий по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также самого постановления; бездействия, выразившегося в том, что более месяца после получения заявлений в отношении должника (ДД.ММ.ГГГГ) не было возбуждено исполнительное производство и его розыск; не были предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявленные требования по сути дублируют требования, обращенные ФИО1 к административному ответчику и.о. начальника ОСП Шипуновского района ФИО2, а обозначенные вопросы образуют содержание профессиональной служебной деятельности должностных лиц службы судебных приставов и предметную компетенцию данного федерального органа исполнительной власти, вмешательство в которую противоречит конституционному принципу разделения государственной власти (ст. 10 Конституции РФ); при том, что исполнительное производство №-ИП в настоящее время находится при материалах данного административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Шипуновского района ФИО2, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО2, ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, привлечении к ответственности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника ОСП Шипуновского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по ненаправлению взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать и.о. начальника ОСП Шипуновского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника ОСП Шипуновского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по ненаправлению ответа на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника Шипуновского ОСП ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по ненаправлению копий постановлений об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать и.о. начальника ОСП Шипуновского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в течение установленного законом срока с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю копии постановлений об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО4.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника ОСП Шипуновского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по непринятию необходимых мер по розыску должника в соответствии с законом.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника ОСП Шипуновского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю по несоблюдению установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1.

Признать незаконным постановление и.о. начальника ОСП Шипуновского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника ОСП Шипуновского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по непринятию необходимых мер по исполнению решения Шипуновского районного суда Алтайского края от 02.11.2017 года.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.