Постановление по делу № 5-282/2025 от 18.06.2025 | Забайкальский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 5-282/2025

УИД 75RS0010-01-2025-000680-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

«18» июня 2025 года

пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Цырен Жапович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-2820/2025 № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

21 марта 2025 года с 11 час 00 мин местного времени в досмотровом зале № 1 «Въезд в РФ» таможенного поста <данные изъяты> Читинской таможни совершались таможенные операции, и проводился таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО1.

Перед началом таможенного контроля ФИО1 таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответил отрицательно.

В результате досмотра багажа ФИО1 обнаружены товары, заключением эксперта № от 29 апреля 2025 года идентифицированные как:

защитный костюм/комбинезон (медицинский), в количестве 3 шт., общим весом 0,7 кг.,

веер для мангала, в количестве 4 шт., общим весом 1,0 кг.,

вкладыш-утеплитель в сапоги (вкладной носок), в количестве 2 пар, общим весом 0,4 кг.,

предфильтр 5N11 для полнолицевой маски, респиратора типа 3М, в количестве 7 наборов, общим весом 0,2 кг.,

диск отрезной «WEIDA» 125*1,2*22,2 мм., в количестве 25 шт., общим весом 0,5 кг.,

щетка металлическая ручная, деревянная рукоятка, 6-рядная, в количестве 2 шт., общим весом 0,2 кг.,

перчатки (хозяйственные), в количестве 20 пар, общим весом 0,9 кг.,

полуботинки мужские (обувь защитная), в количестве 1 пары, общим весом 1,2 кг.,

рулетка измерительная, в количестве 2 шт., общим весом 0,4 кг.,

светодиодный налобный фонарь, модель S7, дальность светового потока 500 м., в количестве 1 шт., общим весом 0,3 кг.

Общий вес товара, обладающего признаками административного правонарушения, составил 5,8 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД № Читинской таможни.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 21 марта 2025 года на территории РФ составила 9 191 руб. 74 коп. (л.д. 53-71).

В соответствии с информацией отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Читинской таможни № от 12 мая 2025 года товар:

защитный костюм/комбинезон (медицинский), в количестве 3 шт., общим весом 0,7 кг., следует классифицировать в товарной подсубпозиции 5210 10 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость составила 1 939 руб. 93 коп.,

веер для мангала, в количестве 4 шт., общим весом 1,0 кг., следует классифицировать в товарной подсубпозиции 3924 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость составила 462 руб. 19 коп.,

вкладыш-утеплитель в сапоги (вкладной носок), в количестве 2 пар, общим весом 0,4 кг., следует классифицировать в товарной подсубпозиции 6217 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость составила 495 руб. 04 коп.,

предфильтр 5N11 для полнолицевой маски, респиратора типа 3М, в количестве 7 наборов, общим весом 0,2 кг., следует классифицировать в товарной подсубпозиции 6307 90 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость составила 1 119 руб. 10 коп.,

диск отрезной «WEIDA» 125*1,2*22,2 мм., в количестве 25 шт., общим весом 0,5 кг., следует классифицировать в товарной подсубпозиции 6804 22 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость составила 811 руб. 77 коп.,

щетка металлическая ручная, деревянная рукоятка, 6-рядная, в количестве 2 шт., общим весом 0,2 кг., следует классифицировать в товарной подсубпозиции 9603 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость составила 129 руб. 38 коп.,

перчатки (хозяйственные), в количестве 20 пар, общим весом 0,9 кг., следует классифицировать в товарной подсубпозиции 6116 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость составила 145 руб. 04 коп.,

полуботинки мужские (обувь защитная), в количестве 1 пары, общим весом 1,2 кг., следует классифицировать в товарной подсубпозиции 6402 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость составила 713 руб. 33 коп.,

рулетка измерительная, в количестве 2 шт., общим весом 0,4 кг., следует классифицировать в товарной подсубпозиции 9017 80 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость составила 506 руб. 56 коп.,

светодиодный налобный фонарь, модель S7, дальность светового потока 500 м., в количестве 1 шт., общим весом 0,3 кг., следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8513 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость составила 684 руб. 92 коп.

К товарам №№ 2,5,6,9-10 запреты или ограничения при ввозе не применяются.

Товары №№3,7-8 подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности». Для выпуска в свободное обращение товаров необходимо представление декларации или сертификата соответствия.

Товары № 1,4 включены в перечень медицинских изделий, утвержденный приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий». Ввоз на таможенную территорию РФ товаров разрешается при наличии государственной регистрации изделия (регистрационного удостоверения на медицинское изделие). Регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 21 мая 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По указанному в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО1 адресу направлялась судебная повестка, согласно акту курьера, повестка не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В указанное время ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, то есть не пожелал воспользоваться своими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования (л.д. 39-44), ФИО1 пояснил, что перемещает товар для передачи третьим лицам на территории РФ на безвозмездной основе. Чеков, документов, подтверждающих стоимость товара, не имеет. Таможенную декларацию не подавал, с таможенным законодательством РФ не знаком. Вину в совершении административного правонарушения признает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу.

В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары.

Инспектор таможни, исходя из пояснений лица, признал, что данный товар перемещается ФИО1 не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным.

Принимая во внимание указанное, ФИО1 обязан был задекларировать товар в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрег, товар не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 23), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 10-14), актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д. 15-16, 17), протоколом опроса лица (л.д. 39-44), заключением эксперта (л.д. 53-71), информацией отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Читинской таможни (л.д. 72-73).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана.

ФИО3 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает смягчающее обстоятельство - признание вины.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, неоднократное привлечение к административной ответственности в области таможенного дела в течение года, суд считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в размере ? таможенной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения с их конфискацией.

ФИО4 административное наказание в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, судья на основе всесторонней оценки содеянного и данных о лице, привлекаемого к административной ответственности, характере совершенного правонарушения приходит к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров в сумме 3 503 руб. 63 коп. с конфискацией предмета административного правонарушения: