УИД 63RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.М.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО5 об оспаривании отцовства,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просит, с учетом уточнений:
- исключить сведения об отце ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти комитета ЗАГС <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
- установить отцовство ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Российской Федерации (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти комитета ЗАГС <адрес>).
- внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти комитета ЗАГС <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указать сведения об отце – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменив фамилию ребенка на «ФИО5», отчество на «Егоровна».
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 (добрачная фамилия - ФИО7) А.Р. зарегистрирован брак. Брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с мобилизацией ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пропал без вести. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился ребенок ФИО2, биологическим отцом которой является ФИО5 ФИО3 был записан отцом ребенка, в связи с тем, что на момент рождения ребенка брак расторгнут не был. В настоящее время истец проживает с ФИО5, который участвует в воспитании ребенка и его содержании, а также признает отцовство. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим на ФИО6
Истец ФИО4 и её представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он является биологическим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается её воспитанием и содержанием.
Представитель третьего лица отдела ЗАГС <адрес> г.о.Тольятти комитета ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства департамента социального обеспечения администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, с учетом интересов несовершеннолетней.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.
В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п.п.1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.
Согласно ст. 48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
Согласно ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", при отсутствии оснований для государственной регистрации рождения, перечень которых содержится в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ, а также в случае возникновения спора по вопросам материнства (отцовства) ребенка либо в иных случаях, когда сведения о матери (отце) ребенка подлежат внесению (аннулированию) в запись (из записи) акта о рождении исключительно на основании решения суда, вопрос о происхождении ребенка, в частности об установлении отцовства (материнства), об установлении факта рождения ребенка конкретной женщиной, об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) и исключении сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка (далее - дела, споры, связанные с установлением происхождения детей), разрешается районным судом (пункт 4 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ) в порядке искового производства либо в порядке особого производства по правилам, установленным главой 28 ГПК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 (ФИО7) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС муниципального района Ставропольский управления ЗАГС <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 призван на военную службу по мобилизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб при выполнении задач в ходе СВО, что подтверждается извещением военного комиссара <адрес> и <адрес>, свидетельством о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти комитета ЗАГС <адрес>, что подтверждается справкой о рождении № Р-03698 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о родителях указаны: в графе отец ФИО3, в графе мать ФИО4.
Истец, обращаясь с иском об оспаривании отцовства, указывает, что ФИО3 не является биологическим отцом ребенка, а был вписан в свидетельство о рождении в качестве отца на основании ст. 48 СК РФ, поскольку ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.
Ответчик ФИО5 не оспаривал, что он является биологическим отцом ФИО2.
Вместе с тем, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", с учетом того, что по делам об оспаривании отцовства субъектом отношений является в том числе и несовершеннолетний ребенок, решение суда об удовлетворении иска не может быть основано исключительно на признании иска матерью или опекуном (попечителем) ребенка, поскольку это может повлечь за собой нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (часть 2 статьи 39 ГПК РФ, статья 54, пункты 1 и 2 статьи 56 СК РФ).
Истцом в порядке досудебного исследования проведена молекулярно-генетическая экспертиза с участием ответчика ФИО5 и несовершеннолетней ФИО2
Из акта судебно-медицинского молекулярно-генетического исследования № (ТТ9) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Инто-Стил», следует, что данных, исключающих отцовство ФИО5 в отношении ФИО2 не получено. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может являться биологическим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Расчетная условная вероятность того, что именно ФИО5 (а не иной неродственный ему индивидуум) является биологическим отцом ФИО2, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,9998%.
Ответчиками выводы, изложенные в генетическом исследовании, не оспорены, у суда оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, поскольку оно основано на специально проведенных экспертами исследованиях, эксперты дали исчерпывающие ответы на поставленные перед ними вопросы, имеют специальные медицинские познания. В связи с этим, суд полностью соглашается с данным заключением и принимает его во внимание при принятии решения по настоящему делу.
Оснований для назначения по данному делу судебной экспертизы у суда также не имеется.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является, и требования истца об исключении сведений об отце ФИО3 из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.
Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.
Судом установлено, что отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО5, в связи с чем требования истца об установлении отцовства в отношении несовершеннолетней подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 48 Федерального закона РФ № 143-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации установления отцовства является решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившие в законную силу.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
Согласно п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ ввиду того, что к числу сведений, вносимых на основании статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ в запись акта об установлении отцовства, относятся также сведения о фамилии, имени, отчестве ребенка до установления отцовства и после установления отцовства, суду следует ставить на обсуждение сторон вопрос относительно фамилии и (или) отчества ребенка после установления отцовства, если они не совпадают с фамилией и (или) именем лица, отцовство которого установлено.
При наличии между родителями спора по указанному вопросу суд разрешает его исходя из интересов ребенка. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Семейного кодекса Российской Федерации изменение имени и (или) фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть произведено только с его согласия.
Суд, учитывая требования истца об изменении фамилии и отчества несовершеннолетней ввиду отсутствия возражений ответчика ФИО5, считает возможным в интересах ребенка изменить его фамилию и отчество.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Установить, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, является биологическим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Российской Федерации (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти комитета ЗАГС <адрес>).
Исключить сведения об отце ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти комитета ЗАГС <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти комитета ЗАГС <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указать сведения об отце – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменив фамилию ребенка на «ФИО5», отчество на «Егоровна».
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.М.Иванова