УИД №

дело №

Решение

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Истец ООО «Управляющая компания «Траст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 789 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик уклонился от возврата денежных средств и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ПРД-01, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма задолженности составляет 157 987 руб. 78 коп., из которых 108 620 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 39366 руб. 88 коп. – сумма процентов, 10000 руб. – сумма неустойки. На основании изложенного истец, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 987 руб. 78 коп., из которых 108 620 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 39 366 руб. 88 коп. – сумма процентов, 10 000 руб. – сумма неустойки, возврат государственной пошлины в размере 4 359 руб. 76 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило возражение на иск, из которого следует, что он требования не признает, мотивируя истечением срока исковой давности. В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 789000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ПРД-01, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика ФИО1 и ООО «УК Траст» вправе в судебном порядке требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Ответчик обязался исполнять обязательства, однако после выдачи денежных средств ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 157 987 руб. 78 коп., из которых 108 620 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 39 366 руб. 88 коп. – сумма процентов, 10 000 руб. – сумма неустойки.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4359 руб. 76 коп., которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однако согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

О нарушении обязательства кредитору стало известно с даты нарушения графика платежей по договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

.