Дело № 2-1971/2025

УИД: 47RS0006-01-2024-010157-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 09 июля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» обратился в Гатчинский городской суд <адрес> к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Согласно административного материала, указанное ДТП произошло из-за действий водителя ФИО1. Собственник <данные изъяты> обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 229941 руб. Истец выплатил денежные средства в указанном размере в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП». Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Страховая компания ответчика произвела выплату истцу страхового возмещения в пределах лимита, установленного в ФЗ «Об ОСАГО». В связи с чем ответственность ответчика с учетом лимита по ОСАГО составляет 629941 руб. – 400000 руб. = 229941 руб. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 229 941 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 989 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему адресу регистрации, подтвержденному сведениями УВМ ГУ МВД России (л.д. 60 оборот, 64): <адрес>. Направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 30, 67, 83). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основаниип. 3 ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д. 75).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 79). Согласно постановления транспортное средство ответчика застраховано АО «ГСК «Югория» по страховому полису №ХХХ №

Согласно объяснений, полученных после ДТП, ответчик считает себя виновным в данном ДТП (л.д.78).

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 (л.д. 12-13), который был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса №

Согласно ответа из Госавтоинспекции транспортное средство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности у ФИО1 (л.д.54).

Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) составил 629 941 руб. Указанная сумма была выплачена истцом ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП» произведшему ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно экспертного заключения, проведенного АО «ГСК «Югория» стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 610559,10 руб., с учетом износа составляет – 396300 руб. (л.д. 34-40).

Согласно калькуляции АО «ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта составляет 610562 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 396291,86 руб. (л.д.46).

АО «ГСК «Югория» по субрагационному требованию АО «АльфаСтрахование» было выплачено 396290,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 оборот).

С учетом того, что на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория» с лимитом страхования 400 000 руб., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 629 941 руб. – 400 000 руб. = 229 941 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела данной категории обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд считает вину водителя ФИО1, который нарушил правила дорожного движения установленной. Данное виновное действие ответчика состоит в прямой причинной следственной связи с наступившими неблагоприятным последствием в виде повреждений автотранспортных средств. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не предоставлены.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, исходя из буквального толкования закона, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере превышающем произведенную потерпевшему страховую выплату.

Заявленные исковые требования в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с гражданским законодательством на ответчика возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Обстоятельства ДТП и сумма ущерба судом установлены и ответчиком не оспорены.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании расходы по оплате госпошлины в сумме 7 898 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил 7 898 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 898 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 898 руб. Всего взыскать <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловании в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 11.07.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1971/2025

УИД: 47RS0006-01-2024-010157-79

Гатчинского городского суда Ленинградской области