Дело № 2-515 /2023
УИД 77RS0026-02-2022-013526-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2023 по иску ФИО1 ** к ФИО3 ** о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что приговором Таганского районного суда г. Москвы от 14.01.2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом 200 000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима. Гражданский иск удовлетворен частично. С ФИО3 взыскано в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 6000618 руб. 73 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. В счет оплаты услуг представителя 50 000 рублей. Апелляционным определением Московского городского суда от 23.08.2022 года приговор в части взыскания с ФИО3 50 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ. Этот же приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда отменен, дело направлено на рассмотрение в порядке гражданского производства. В остальной части приговор оставлен без изменения. Действиями ФИО3 истцу были причинены моральные и нравственные страдания. ФИО3 заведомо зная, что истец находится в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной задержанием супруга истца и привлечением его к уголовной ответственности, отсутствием у истца жизненного опыта и знаний в сфере уголовного судопроизводства, имея сведения о привлечении супруга истца к уголовной ответственности, о финансовом благополучии семьи истца, путем обмана завладел крупной денежной суммой истца, а в последующем уклонился от возврата денежных средств.
Представитель истца адвокат Роганов К.В. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в местах лишения свободы, ходатайств по делу, в том числе о рассмотрении дела с его непосредственным участием посредством систем ВКС, не заявлял.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,
В силу статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 151 ГК РФ моральный вред определен как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).
Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 14 января 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен частично. С осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 6000618 рублей 73 копейки в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказано.
Приговором суда установлено, что ФИО3 в период времени примерно с 29.11.2018 года по 23.12.2018 года получил информацию о заинтересованности ФИО2 в изменении статуса её супруга ФИО4 по уголовному делу, возбужденному 29.11.2018 года по признакам преступления, предусмотренного п.п «а.б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, и находящемуся в производстве первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, после чего принял решение воспользоваться данным обстоятельством в целях личного корыстного обогащения. В дельнейшем ФИО3 в период времени примерно с 29.11.2018 года по 23.12.2018 года. Имея умысел на хищение имущества ФИО2 путем обмана в особо крупном размере, действуя из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в г. Москве, в ходе переговоров с ФИО5, представлявшим интересы ФИО2, ввел их в заблуждение относительно возможности у него оказать влияние на дальнейшее принятие процессуального решения по уголовному делу, благоприятного для ФИО4, в силу наличия у него широкого круга знакомств в структуре правоохранительных органов, потребовав за это передать ему (ФИО3) денежные средства в сумме 6 500 000 рублей в качестве задатка. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконного обогащение путем совершения мошеннических действий, 23.12.2018 года в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО3 встретился с ФИО5 и ФИО6, представляющих интересы ФИО2, в помещении ресторана «Сим Сим», расположенном по адресу: <...>, где продолжил вводить их в заблуждение относительно наличия у него возможности по изменению процессуального статуса ФИО4 в связи с наличием у ФИО3 широкого круга знакомств в структуре правоохранительных органов, сообщив, что он является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, после чего находясь по вышеуказанному адресу неподалеку от входа в указанный ресторан, получил в качестве задатка от ФИО6 в присутствии ФИО5 за принятие процессуального решения по уголовному делу № 11802450048000120 принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 6 500 618, 73 руб., то есть в особо крупном размере, в качестве первоначального взноса от общей суммы требуемых им денежных средств в действительности зная, что не сможет оказать какого-либо влияния на изменение процессуального статуса ФИО4 с обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, на процессуальный статус свидетеля по уголовному делу №11802450048000120, а в последствии распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 года приговор Таганского районного суда адрес от 14 января 2022 года в отношении ФИО3 отменен в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 50 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ. Этот же приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвокатов – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворено частично.
Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и обязывает государство обеспечить им доступ к правосудию, компенсацию причиненного им ущерба, государственную и судебную защиту их прав и свобод и тем самым - защиту достоинства личности (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 52; статья 56, часть 3).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применительно к достоинству личности потерпевшего от преступления приведенные конституционные предписания предполагают обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы, а также защищать собственное достоинство любыми не запрещенными законом способами. Иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (Постановление от 24 апреля 2003 года N 7-П; Определение от 18 января 2005 года N 131-О и др.).
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах - может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь - наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба - и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур.
Из пояснений исковой стороны следует, что ФИО3 заведомо зная, что истец находится в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной задержанием супруга истца и привлечением его к уголовной ответственности, отсутствием у истца жизненного опыта и знаний в сфере уголовного судопроизводства, имея сведения о привлечении супруга истца к уголовной ответственности, о финансовом благополучии семьи истца, путем обмана завладел крупной денежной суммой истца, а в последующем уклонился от её возврата. Пытаясь помочь своему мужу ФИО4, собирая для этого деньги ФИО3, истец брала деньги в долг на невыгодных условиях, была вынуждена для возврата этих денежных средств продать квартиру своей матери. Когда истец поняла, что ФИО3 обманул её, обещанную работу не выполнил и полученные деньги возвращать не хочет, истец испытала сильные моральные и нравственные страдания. Истец фактически лишила квартиры свою мать. Это привело к тому, что у истца начались нервные срывы, проблемы со здоровьем.
Разрешая исковые требования, принимая во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика истцом были перенесены нравственные страдания, исходя из степени вины ФИО3 в причинении морального вреда потерпевшей, характера и степени нравственных страданий ФИО2, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ** к ФИО3 ** о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ** в пользу ФИО1 ** компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Синельникова
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.