Решение по делу № 2-451/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-451/2023

УИД №74RS0025-01-2023-000369-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №4073-01369-25870-08563-810/20ф от 25 августа 2020 года в размере 54 147 руб. 23 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №4073-01369-25870-08563-810/20ф от 25 августа 2020 года, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения ответчика к кредитному договору и «Общим условиям Договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) АО КБ «Пойдем!» на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 162 300 руб. 00 коп. Срок возврата кредита 30 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст.5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что с целью получения кредита ФИО1 обращалась в АО КБ «Пойдем!», заполнив соответствующее заявление-анкету (л.д.14).

25 августа 2020 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №4073-01369-25870-08563-810/20ф, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 162 300 руб. 00 коп. сроком на 30 месяцев (с 25 августа 2020 года по 25 февраля 2023 года) на условиях оплаты процентов за пользование кредитом в размере № 19,3% годовых, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей осуществляется 23 числа каждого месяца, размер ежемесячного минимального платежа составляет 8 016 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа, поскольку в последний минимальный платеж включается задолженность по договору потребительского кредита в полном объеме (включая сумму основного долга, начисленных и неуплаченных процентов и иные неуплаченные платежи) (л.д.9-11).

Со всеми условиями договора заемщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют ее аналоги собственноручной подписи в договоре потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении-анкете.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С целью принудительного взыскания имеющейся задолженности АО КБ «Пойдем!» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, однако по заявлению должника вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен 02 марта 2023.

Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у АО КБ «Пойдем!» возникло право требования взыскания имеющейся задолженности.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию задолженность ФИО1 перед Банком составила 54 147 руб. 23 коп., в том числе:

- сумма просроченной задолженности по возврату кредита 48 692 руб. 90 коп;

- сумма по просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту– 3 695 руб. 11 коп.;

- сумма пени по несвоевременному погашению задолженности – 692 руб. 00 коп;

- сумма пени по несвоевременному погашению задолженности по процентам – 109 руб. 62 коп.

При расчете задолженности истцом учтены все денежные средства, уплаченные заемщиком в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора потребительского кредита, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 1 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов,. распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом "характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с абз.3 п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, судом не добыты, то суд приходит к выводу об обоснованности взыскания неустойки, начиная с 1 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 53 916 руб. 72 коп., в том числе - сумма просроченной задолженности по возврату кредита 48 692 руб. 90 коп; сумма по просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту– 3 695 руб. 11 коп.; сумма пени по несвоевременному погашению задолженности – 496 руб. 69 коп; сумма пени по несвоевременному погашению задолженности по процентам – 74 руб. 42 коп.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворены частично (99,57%), то с ответчика следует взыскать в пользу истца 1 816 руб. 57 коп., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!», ИНН <***> задолженность по кредитному договору №4073-01369-25870-08563-810/20ф от 25 августа 2020 года в размере 53 916 руб. 72 коп., в том числе - сумма просроченной задолженности по возврату кредита 48 692 руб. 90 коп; сумма по просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту– 3 695 руб. 11 коп.; сумма пени по несвоевременному погашению задолженности – 496 руб. 69 коп; сумма пени по несвоевременному погашению задолженности по процентам – 74 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 816 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий В.Г.Микулич

<данные изъяты>