УИД 77RS0009-02-2021-011970-35
Дело №2-4825/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4825/2022 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2 о признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) завещания от 21 августа 2017 года, составленного ее братом фио, умершим 03 марта 2018 года, в пользу ФИО2, по основаниям ст. 170 ГК РФ, включении имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, копр. 2, кв. 113 в наследственную массу.
Требования мотивированы тем, что при жизни фио выдал доверенность на право осуществления всех необходимых действий, связанных с приватизацией занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, копр. 2, кв. 113, однако право собственности наследодателя на спорное имущество зарегистрировано не было, а оспариваемое завещание в отношении данного помещения совершено им без намерения создать правовые последствия в силу чего является мнимым.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо Нотариус адрес ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.03.2018 умер фио, проживавший на день смерти в квартире по адресу: адрес, копр. 2, кв. 113, на основании договора социального найма от 09.02.2018 №561056680.
11.08.2017 фио была выдана нотариальная доверенность, на основании которой его представитель фио 19.02.2018 обратилась в ГБУ «МФЦ адрес» с заявлением о подготовке документов для приватизации указанного жилого помещения.
21.08.2017 фио составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа адрес фио, которым завещал квартиру, расположенную по адресу: адрес, копр. 2, кв. 113 ФИО2
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.
Пункт 1 ст. 170 ГК РФ применяется в том случае, когда стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Для обоснования мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Если намерений обеих сторон договора не исполнять указанную сделку не выявлено, то правовых оснований для признания этого договора мнимым не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что составленное наследодателем завещание является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Так, завещание фио от 21.08.2017 в пользу ФИО2, составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, на завещании указаны место и дата его удостоверения, завещание записано нотариусом со слов фио и подписано собственноручно завещателем, обстоятельств, которые бы влияли на понимание волеизъявления завещателя судом не установлено, доказательств мнимости завещания не представлено.
Оспариваемое завещание также соответствует требования ст. ст. 1118 - 1125, 1131 ГК РФ и оснований для признания его недействительным (ничтожным) не имеется.
В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 постановления от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно п. 2.5.1 Административного регламента "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес", предоставление государственной услуги осуществляется на основании документов, предоставляемых заявителем, включая запрос (заявление) на предоставление государственной услуги. Запрос оформляется согласно приложению 1 к настоящему Регламенту.
Указанные документы оформляются по формам, утверждаемым правовым актом Департамента, нотариально удостоверяются либо подписываются при личном обращении в МФЦ в присутствии работника МФЦ.
Материалами дела объективно подтверждается, что нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию фио, установив, что спорное жилое помещение не принадлежало наследодателю на праве собственности.
30.07.2018 состоялось решение Зюзинского районного суда адрес по делу № 2-2191/2018, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследственной массы квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Решение суда вступило в законную силу 18.12.2018.
Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Названным судебным актом установлено, что спорная квартира не может быть включена в наследственную массу, поскольку возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин, желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Поскольку фио через представителя по доверенности, при жизни заявление о приватизации жилого помещения подал без необходимых для заключения договора документов, то его воля на приватизацию занимаемого жилого помещения выражена не была. Кроме того, как следует из пакета документов о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги, в процессе предоставления государственной услуги доверенное лицо фио не способствовала сотрудникам Управления и правоохранительных органов выявлению местонахождения фио, с целью проверки волеизъявления заявителя (одиноко проживающего фио), при проверке жилого помещения доверенное лицо не сообщило о факте смерти фио
Разрешая заявленные требования ФИО1, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценивая представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что ФИО1 не является наследником в спорных правоотношениях, ее доводы о мнимости оспариваемого завещания, составленного наследодателем в пользу ответчика, не нашли своего подтверждается в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, ее требования о включении квартиры, расположенной по адресу: адрес, удовлетворению не подлежат.
Суд также учитывает, что данное требование не влечет за собой восстановление прав и законных интересов ФИО1, так как не имеет в данном случае правового значения, учитывая, что фио умер до совершения приватизации квартиры и не совершил необходимых и достаточных действий для передачи жилого помещения в его собственность, а все документы на приватизацию лично фио не подписывались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2 о признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследства, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сафьян Е.И.