Дело № 2-107/2025 УИД 61RS0010-01-2024-003612-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он состоял в законом браке с ФИО3 (в девичестве ФИО2) В.В., которая является родной дочерью ответчика.

В 2008 года на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>, с его согласия истцом было начато строительство жилого дома, для совместного проживания его семьи, то есть ФИО1, его супруги и их совместных детей. Истец заказывал и оплачивал работы по проектированию и строительству дома, приобретению необходимых строительных материалов и оборудования, полностью контролировал ход строительства. Истец с 2002 года является индивидуальным предпринимателем, получаемый доход позволял ему нести расходы по строительству указанного жилого дома и его благоустройству.

По окончании строительства и благоустройства на территории земельного участка был возведен 3х этажный жилой дом (не считая подземного цокольного этажа, в котором расположен гараж), на участке смонтирован бассейн, земельный участок по периметру огорожен капитальным кирпичным забором. В жилом доме истцом сделан дорогостоящий ремонт, все комнаты меблированы, на первом этаже установлена встроенная кухня со встроенной бытовой техникой, бассейн оборудован системой фильтрации и циркуляции воды, также истцом приобретено и установлено в домовладении большое количество различной бытовой техники.

Право собственности на возведенный жилой дом до настоящего времени не зарегистрировано.

Расходы истца по строительству указанных выше объектов недвижимости, внутренней отделке, приобретению мебели, бытового и хозяйственного оборудования дома составляет 30 500 000 рублей.

В указанном жилом доме, с момента окончания строительства и по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал с супругой и детьми.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ по возвращению истца из поездки ФИО3 сообщила ему, что замки в доме поменяны и чтобы он искал себе другое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников полиции ему было позволено забрать часть личных вещей (предметы одежды).

Таким образом, считает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за имущество, приобретенное и созданное истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате неосновательного обогащения или возмещении его стоимости. Однако требование истца было проигнорировано ответчиком.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 30 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом регистрации истца: <адрес>, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Представитель истца ФИО1 - Протасов М.А. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, с материалами дела ознакомлен, в том числе с заключением судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка на справочном листе гражданского дела. Ходатайств о приобщении к материалам дела, каких либо дополнительных доказательств не представил.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 - Протасова М.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием в другом судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 в Арбитражном суде <адрес> по делу № №.

В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае истцом ходатайств об отложении дела в связи с неявкой его представителя, суду не заявлялось. Заявленное представителем Протасовым М.А ходатайство не содержит документов, подтверждающих его участие в качестве адвоката в судебном заседании при рассмотрении дела № Арбитражным судом <адрес>. Из картотеки арбитражных дел, расположенный на официальном сайте Арбитражного суда <адрес> не усматривается, что Протасов М.А. участвует в качестве адвоката при рассмотрении дела № №

Кроме того, из нотариальной доверенности, выданной истцом ФИО1 следует, что он доверил представлять свои интересы при рассмотрении настоящего дела не только адвокату Протасову М.А., но и ФИО4, которая также в судебное заседание не явилась.

Поскольку в силу ч. 6 ст.167 ГПК РФ неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, а сама по себе занятость представителя в другом судебном процессе, не подтвержденная документально, не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание, учитывая, что истец извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, об отложении дела суд не просил, в том числе и в связи с невозможностью явки представителя, учитывая, учитывая неявку второго представителя, учитывая, что представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, а также учитывая то обстоятельство, что отложение судебного заседания по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что истцом избран неверный способ защиты права, просил отказать в удовлетворении иска. Кроме того, заявил ходатайство о применении к исковым требованиям ФИО1 срока исковой давности. Суду представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ важен сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого лица при отсутствии установленных законом или сделкой оснований.

Неосновательное приобретение означает увеличение наличного имущества приобретателя.

При рассмотрении дела, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с дочерью ответчика ФИО2 - ФИО3

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

В 2008 года на принадлежащем ответчику ФИО2 земельном участке по адресу: <адрес>, начато строительство жилого дома.

Право собственности на возведенный жилой дом в настоящее время в установленном законом порядке не оформлено.

В указанном домовладении истец проживал со своей семьей до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время по требованию бывшей супруги истец выехал из домовладения и в нем не проживает.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что он с согласия ответчика, на его земельном участке начал возводить жилой дом для своего проживания и проживания своей семьи (супруги и совместных детей). Он лично заказывал и оплачивал работы по проектированию и строительству дома, приобретению необходимых строительных материалов и оборудования, полностью контролировал ход строительства, поскольку он с 2002 года является индивидуальным предпринимателем, получаемый доход позволял ему нести расходы по строительству указанного жилого дома и его благоустройству. По окончании строительства и благоустройства на территории земельного участка был возведен 3-х этажный жилой дом, на участке смонтирован бассейн, земельный участок по периметру огорожен капитальным кирпичным забором. Также истец указал, что в жилом доме им сделан дорогостоящий ремонт, все комнаты меблированы, на первом этаже установлена встроенная кухня со встроенной бытовой техникой, бассейн оборудован системой фильтрации и циркуляции воды, а также истцом приобретено и установлено в домовладении большое количество различной бытовой техники. Расходы по строительству указанных объектов недвижимости составили 30 500 000 рублей, которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ФИО1 - Протасова М.А. определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено НЭО «Центр независимых экспертиз».

На разрешение экспертов поставлен вопрос: Определить сумму фактических затрат, понесённых на строительство жилого дома (с внутренней отделкой, кухней, оборудованием), бассейна, кирпичного забора с воротами, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указав перечень работ, материалов, оборудования и их стоимость?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства экспертизы экспертами были осуществлены 2 натурных осмотра. Первоначальный осмотр был объектов исследования осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. в присутствии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5

В рамках данного выхода экспертов, стороны не предоставили полноценный доступ к объектам исследования, не даны пояснения, в связи с чем, экспертами был произведен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить технический паспорт на жилой дом (объект исследования), дизайн-проект на строительство объекта индивидуального жилищного строительства (объекта исследования), со спецификациями на использованный материал и разделами: архитектурное решение, отопление, вентиляция, электроснабжение, водоснабжение и канализация, чеки, подтверждающие покупку мебели, техники, оборудования (объекты исследования), до даты оценки ДД.ММ.ГГГГ, договоры на изготовление мебели (кухонный гарнитур, другая мебель, изготовленная на заказ), - (объекты исследования).

Повторный осмотр объектов исследования состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. в присутствии представителя истца ФИО7 и представителя ответчика ФИО5

В рамках повторного осмотра, представитель истца не дал каких либо пояснений по поводу характеристик материала, использованного при строительстве дома, в том числе фундаменной части, наружных стен, перегородок, междуэтажных перекрытий, строительно-балочной системы кровли (доступ не представлен), инженерного обеспечения в части водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, вентиляции, электроснабжения, материала использованного при строительстве бассейна, кирпичного забора с воротами, а также даты приобретения, установки (монтажа) объектов исследования - предметов мебели (кухня), оборудования и иных объектов. Представитель ответчика также не дал пояснений по датам приобретения.

Учитывая тот факт, что в ответ на запрос и ходатайство экспертов были представлены только дизайн - проект и частично чеки на строительные материалы, а необходимых пояснений на натурных осмотрах стороны не дали, у эксперта недостаточно информации для формулирования вывода по поставленному вопросу в части определения фактических затрат, а также определения рыночной стоимости.

Из выводов судебной экспертизы следует, что определить суму фактических затрат, понесенных на строительство жилого дома (с внутренней отделкой, кухней, оборудованием), бассейна, кирпичного забора с воротами, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указав перечень работ, материалов, оборудования и их стоимость, не представляется возможным.

При рассмотрении настоящего спора о взыскании неосновательного обогащения юридически значимым обстоятельством, является установление факта наличия обязательства ответчика по выплате истцу суммы потраченных денежных средств на строительство и обустройство жилого дома и земельного участка.

Судом установлено и представителями сторон не оспаривалось в судебном заседании, что истец ФИО1 достоверно знал о том, что земельный участок, на котором возводился жилой дом, принадлежит на праве собственности отцу его бывшей супруги (ответчику по делу ФИО2)

Несение истцом ФИО1 указанных им затрат на протяжении совместного проживания с дочерь ответчика ФИО8 - ФИО3 осуществлялось добровольно, в силу имевшихся личных отношений сторон, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, безвозмездно и без встречного предоставления.

При этом истец ФИО1 не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, обуславливающих, в том числе, необходимость возведения жилого дома, бассейна, забора, проведения истцом строительных работ, приобретения техники и строительных материалов.

Сам по себе факт приобретения истцом строительных и отделочных материалов, осуществление за свой счет строительных работ с учетом брачных отношений с дочерью ответчика, не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств. В связи с чем вложения истца в строительство дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику фактически является добровольным волеизъявлением истца по улучшению чужой собственности.

Последующее изменение обстоятельств совместного проживания истца и дочери ответчика (расторжение брака) не привело к возникновению у ответчика обязательств по возврату стоимости строительства и иных расходов, поскольку наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных сумм или иного имущества.

Истцом суду не представлено достоверных и допустимых доказательств существования у ответчика обязательств перед истцом при финансировании строительства спорного жилого дома или в отсутствие такового.

По существу, требования истца о взыскании неосновательного обогащении, возникшего при строительстве жилого дома на земельном участке, принадлежащем ответчику, обусловлено расторжением брака с дочерью ответчика, а не неисполнением каких-либо обязательств ответчиком перед истцом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В данном случае истцом не доказан факт того, что исковые требования направлены на восстановление его нарушенного права, не доказан факт противоправного поведения ответчика ФИО2, которым были нарушены интересы истца. А также не доказан тот факт, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов на строительство, обустройство жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2 в силу семейных отношений с дочерью ответчика и в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо встречных обязательств, производилось истцом добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, то есть в дар, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт возникновения у ответчика за счет истца неосновательного обогащения. Истцом в свою очередь суду не представлено достоверных и допустимых доказательств существования у ответчика обязательств перед истцом при финансировании строительства спорного жилого дома или в отсутствие такового.

Рассматривая доводы истца об участии в изготовлении проекта, строительстве дома, приобретении необходимых строительных материалов, оборудования, монтаже бассейна, возведении капитального кирпичного забора, производстве в жилом доме дорогостоящего ремонта, приобретении мебели, а также приобретении различный бытовой техники, суд учитывает следующее.

Истцом в материалы дела представлены документы, содержащие сведения о несении расходов на строительство и обустройство жилого дома, за период времени, начиная с 2009 года по 2015 год.

Проанализировав представленные истцом в подтверждение наличия неосновательного обогащения, документы на приобретение строительных материалов, возведение жилого дома, суд отмечает, что данные документы не могут быть признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они не содержат сведений, позволяющих с достоверностью утверждать, что именно данные материалы были использованы при строительстве жилого дома, бассейна, забора, расположенных на земельном участке, принадлежащем ответчику, а также приобретении бытовой техники и мебели.

По представленным истцом чекам, товарным накладным на приобретение строительных материалов невозможно идентифицировать, использованы ли строительные материалы непосредственно в строительстве спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, суд отмечает, что товарные чеки, представленные истцом в обоснование своей позиции, выданы различными индивидуальными предпринимателями, при этом из представленных товарных чеков не усматривается, кто является покупателем и для строительства какого именного объекта приобретены строительные материалы.

Также сведений о назначении использования строительных материалов не содержат: предварительные расчеты, коммерческие предложения, выставленные счета на оплату не содержат подписей уполномоченных лиц, часть договоров купли продажи, заказов покупателя, заявок на поставку не содержат подписей истца (л.д.164-166, 167, 170, 73-174, 186 т.1).

Кроме того к договорам о приобретении материалов, дверей, окон и др. не приложены акты доставки и установки указанных товаров в домовладение, расположенное на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Согласно выводам судебной экспертизы, назначенной по ходатайству представителя истца, определить суму фактических затрат, понесенных на строительство жилого дома (с внутренней отделкой, кухней, оборудованием), бассейна, кирпичного забора с воротами, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указав перечень работ, материалов, оборудования и их стоимость, не представляется возможным.

Оценивая заключение судебной экспертизы, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям, установленным статьей 86 ГПК РФ. Заключение составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле доказательств. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности, рассматривая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с. п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10).

Истцом при рассмотрении дела представлены документы о приобретение строительных материалов и материалов для благоустройства жилого дома за период с 2009 г. по 2015 г.

При установленных обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и правовых позиций суд приходит к выводу о том, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денежных средств или передачи иного имущества, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истца то обстоятельство, что истцу было известно, что строительство жилого дома, обустройство его и территории, велось на принадлежащем ответчику земельном участке, а последние документы о несении расходов на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику, предоставленные истцом датированы 2015 годом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять именно с указанных дат, а не с момента прекращения брачных отношений (расторжения брака) между истцом и дочерью ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, применив срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В суд поступило ходатайство НЭО «Центр независимых экспертиз» о перечислении в пользу экспертной организации денежных средств, внесенных истцом ФИО1 на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> за проведение судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 1 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся свидетелям, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, указанные в части первой статьи 96 настоящего Кодекса. Оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся по выполнении ими своих обязанностей за счет средств соответствующего бюджета.

На основании определения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено НЭО «Центр независимых экспертиз», предоставлено заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что стоимость судебной экспертизы НЭО «Центр независимых экспертиз» составила 22 000 рублей.

В качестве гарантии оплаты судебной почерковедческой экспертизы, назначенной судом, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были внесены на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 30 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда.

В связи с чем, суд находит необходимым денежные средства в размере 22 000 рублей, внесенные истцом ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в <адрес>, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства экспертной организации, перечислить на счет индивидуального предпринимателя ФИО9, банковские реквизиты: получатель: индивидуальный предприниматель ФИО9, ИНН №, расчетный счет 40№, реквизиты банка филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), 107031, Российская Федерация, <адрес>, строение 1, БИК №, к/с 30№, ИНН №).

Денежные средства в размере 8 000 рублей, внесенные истцом ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в <адрес>, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить истцу ФИО1 в соответствии с реквизитами, указанными в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ФИО1 (ИП).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, заявленных к ФИО2, уплаченная истцом государственная пошлина возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, заявленного к ФИО2 - отказать.

Денежные средства в размере 22 000 рублей, внесенные истцом ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в <адрес>, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислить на счет индивидуального предпринимателя ФИО9, банковские реквизиты: получатель: индивидуальный предприниматель ФИО9, ИНН №, расчетный счет 40№, реквизиты банка филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), 107031, Российская Федерация, <адрес>, строение 1, БИК №, к/с 30№, ИНН №).

Денежные средства в размере 8 000 рублей, внесенные истцом ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в <адрес>, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислить (возвратить) истцу ФИО1 в соответствии с реквизитами, указанными в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ФИО1 (ИП).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2025 года.

Судья