Решение по делу № 2-1142/2022 от 07.12.2022 | Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ)

дело №

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 28 августа 2012 года между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленном договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном в договоре размере был предоставлен ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав (требований) к нему перешло право требования данного долга к взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» (истцом), перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51788 руб. 08 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с требованиями согласна.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выпущена карта с лимитом кредитования 30000 рублей, под 45 процентов годовых. Данным заявлением предусмотрено, что минимальный платеж составляет 3000 рублей, дата платежа - 10-е число каждого месяца.

Факт заключения указанного договора, получения по нему суммы ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав (требований) право требования данного долга к взыскателю ДД.ММ.ГГГГ перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору, ее полное погашение, либо наличие задолженности в меньшем размере, а равно доказательств отсутствия обязанности по погашению задолженности, указанной в иске.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 28 августа 2012 года, заключенному между АО «Связной Банк» в размере 51788 руб. 08 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1753 руб. 64 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от 28 августа 2012 года, в размере 51788 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1753 руб. 64 коп., всего взыскать: 53541 (Пятьдесят три тысячи пятьсот сорок один) рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

<данные изъяты>