ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 16 августа 2022 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ~~~,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**/**/****, ~~~, водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, следуя по ...., со стороны .... в направлении ...., в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по ...., в районе строения №, справа налево относительно движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде сочетанной травмы пояса правой верхней конечности с закрытым оскольчатым переломом акромиального конца ключицы со смещение отломков; тупой травмы груди с закрытым переломом второго ребра справа; ушибленной раны лобной области; ушибы нижних конечностей, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что у него трое детей, он единственный кормилец, его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством; потерпевшему он возместил ~~~ рублей наличными, приобрел телефон за ~~~ рублей, купил лекарств на общую сумму ~~~ рублей, а также приобретал продукты питания.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям Потерпевший №1, представленным в деле, следует, что **/**/**** ~~~, он следовал с работы домой, переходя проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, при переходе через проезжую часть, посмотрел в обе стороны, убедился, что транспортные средства еще далеко, после чего стал переходить проезжую часть по пешеходному переходу, не дойдя до середины пешеходного перехода, почувствовал удар в бок, после чего его откинуло на проезжую часть. После подбежали люди, вызвали скорую помощь, транспортное средство, совершившее на него наезд, он не видел, так же не видел водителя транспортного средства.

Из объяснений ФИО1, представленных в деле и подтвержденных перед судьей, следует, что **/**/**** в ~~~, он управлял транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак № регион. По адресу: ...., не заметил пешехода, который начал быстро перебегать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, допустил наезд на пешехода и причинил ему телесные повреждения. Сразу после ДТП он оказал пострадавшему первую помощь и вызвал скорую помощь.

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1 и самого ФИО1, вина последнего подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** водитель ФИО1 в нарушении требований п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который получил телесные повреждения средней тяжести.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно-транспортного происшествия, где был совершен наезд на пешехода.

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде сочетанной травмы пояса правой верхней конечности с закрытым оскольчатым переломом акромиального конца ключицы со смещение отломков; тупой травмы груди с закрытым переломом второго ребра справа; ушибленной раны лобной области; ушибы нижних конечностей, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1, нарушившего п. п. 14.2, 14.1 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 26-27), суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, совершение им повторного однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, наличие одного отягчающего обстоятельства – совершение повторного однородного административного правонарушения, совокупности смягчающих: прзнание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, наличие несовершеннолетних детей у виновного, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, в результате которого пострадал один человек, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в его максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ~~~, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); л/с <***>, ИНН <***>; КПП 380801001; р/с <***>; ОКТМО 25701000; БИК 012520101; кор. счет 40102810145370000026, УИН 18810438222390012870, КБК 18811601121010001140.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов