Дело № 2-157/2023

64RS0018-01-2023-000096-85

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 14.10.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 30000 руб. на срок по 14.10.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в сумме 30000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 20.05.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 14.10.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 14.10.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 60859 руб. 17 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 25433,30 руб., задолженность по процентам в сумме 33225,87 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2200 руб. Мировым судьей судебного участка 1 Краснокутского района Саратовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 14.10.2014 г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 14.01.2022 г. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 7,33 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 60851 руб. 84 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 25433 руб. 30 коп., задолженность по процентам в сумме 33218 руб. 54 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 2200 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2025 руб. 56 коп, а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1012 руб. 89 коп.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления «Прибыло в место вручения – 03.03.2023 года», «Неудачная попытка вручения – 04.03.2023», «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 14.03.2023 года»..

С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения, так как представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.10.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (л.д.7-8).

ОАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 12 декабря 2018 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 14.10.2014 было передано ООО «Филберт» (л.д.22).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться ежемесячно равными долями.

Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно судебного приказа от 09.10.2019 года взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от 14.10.2014 года взыскана задолженность в размере 60859 руб. 17 коп. (л.д.6). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 14.01.2022 судебный приказ от 09.10.2019 № отменен (л.д.4,5).

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен. Он является математически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, частичного либо полного погашения задолженности в суд не представлено, в связи с чем его правильность у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, в частности, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с этим у истца возникло право потребовать причитающиеся проценты.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 при удовлетворении исковых требований в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2025 руб. 56 коп., 1012 руб. 89 коп., согласно платежному поручению № от 19.01.2023 года (л.д.44).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> в городе Красный Кут, код подразделения <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт», ИНН <***> задолженность по договору № от 14.10.2014 в сумме 60851 рубль 84 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 25433 рубля 30 копеек, задолженность по процентам в сумме 33218 рублей 54 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 2200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025 рублей 56 копеек и 1012 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 27 марта 2023 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян