ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9706/24 по иску Фроловского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Фроловский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что следователем СО фио МВД России «Фроловский» адрес 18.08.2021 г. по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12301180006000379 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана. В ходе предварительного следствия установлено, что 17.08.2021 г. неустановленное лицо, используя банковскую карту получателя №2202 20008 6098 7864, неустановленным способом совершило тайное хищение денежных средств в сумме сумма с банковской карты MasterCard №5313 1009 8015 6003 ПАО «Сбербанк России», принадлежащих фио Операция по переводу сумма с банковской карты , принадлежащей ФИО1, совершена на банковскую карту получателя № 2202 20008 6098 7864, открытую на имя ФИО2 Таким образом, ФИО2, в отсутствие законных оснований приобрела денежные средства истца ФИО1 10.02.2022 г. уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма

Процессуальный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Материальный истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что следователем СО фио МВД России «Фроловский» адрес 18.08.2021 г. по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12301180006000379 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана. В тот же день фио признана потерпевшей. В ходе предварительного следствия установлено, что 17.08.2021 г. неустановленное лицо, используя банковскую карту получателя №2202 20008 6098 7864, неустановленным способом совершило тайное хищение денежных средств в сумме сумма с банковской карты MasterCard №5313 1009 8015 6003 ПАО «Сбербанк России», принадлежащих фио Операция по переводу сумма с банковской карты , принадлежащей ФИО1, совершена на банковскую карту получателя № 2202 20008 6098 7864, открытую на имя ФИО2 Таким образом, ФИО2, в отсутствие законных оснований приобрела денежные средства истца ФИО1

10.02.2022 г. уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в общей сумме сумма ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств иного ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет истца на сумму сумма, которое подлежит взысканию в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а так же ст. 333.19 - 333.20 НК РФ, с учетом того, что исковые требования в части выплаты заработной платы были удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления и принятия его к рассмотрению судом, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспорт1801 № 487561) сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025 г.