Дело №2-222/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 17 февраля 2025 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Земцовой О.Б,
при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,
с участием прокурора Радченко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2025 по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Ульяновский речной порт», обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скорпион+» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ульяновский речной порт» о защите трудовых прав.
Требования мотивированы тем, что истец работал на предприятии ОАО «Ульяновский речной порт» с 02 октября 2024 г. по 13 декабря 2024 г. в должности охранника, охраняющего Ульяновский речной порт, пост № по адресу: <адрес> по устной договорённости с руководителем ФИО28 зам. генерального директора по общим вопросам.
Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Он приступил к работе 02 октября 2024 г., также по устной договоренности. Является инвалидом 2 группы. Предоставил карту миграционного учета.
Он был принят на работу охранником с графиком сутки через двое, с 7 утра до 7 утра следующего дня без оформления трудового договора, трудового соглашения, без оформления трудовой книжки. Он много раз подходил с этим вопросом к начальнику охраны речного порта, ФИО27 но он ему отказывал в официальном оформлении.
Ни разу за все время работы у него не было ни одного замечания, ни одного нарекания. Он непьющий и некурящий, дисциплинированный человек, пенсионного возраста.
13 декабря 2024 г. он вышел на работу в 7 часов утра, принял смену.
13 декабря 2024 г. на пост № 1 в 8 часов утра пришел начальник охраны речного порта ФИО25 и в грубой форме, используя нецензурную брань, заявил ему: «Ты можешь убираться отсюда, ты у нас не работаешь». Он спросил в связи с чем он должен убраться. На что ФИО29 в грубой форме коротко ему ответил, что не обязан давать объяснения, сказал убираться прочь. Денежный расчет он ему не предоставил, заработную плату не принес и не выплатил.
При общении с ФИО26 был постоянный конфликт – придирки по любому поводу: не так стоишь, не там сидишь, не так ходишь, не так отвечаешь начальнику.
Обращался ФИО4 к нему всегда неуважительно, только на ты, хотя он гораздо его старше.
На его замечания он смеялся ему в глаза, отвечая: «Ты кто такой, я здесь начальник, как хочу, так и обращаюсь!».
ФИО4 потребовал от него немедленно убраться с территории. Он отказался и в девятом часу 13 декабря 2024 г. вызвал наряд полиции Железнодорожного РОВД.
Во время ожидания наряда полиции он подвергался упрекам, угрозам, оскорблениям, нецензурной брани со стороны ФИО30 что зафиксировано в протоколе опроса полиции и в его телефонных звонках. Он уже тогда почувствовал себя очень плохо. При этом разговоре все сопровождалось несправедливыми, лживыми обвинениями в его адрес.
Линейный наряд полиции, приехавший в 10.30 час. зафиксировал по адресу: <адрес> его нахождение на работе и его к ним обращение. Был составлен протокол его опроса.
Он почувствовал себя очень плохо, вызвал в присутствии полиции скорую помощь. Бригада скорой помощи отвезла его в кардиологическое отделение по адресу: <адрес> в ГУЗ УОКЦСВМП. Там его осмотрел врач-кардиолог, повторно сделал кардиограмму, измерил давление и поставил диагноз – гипертонический криз.
В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 255, 303, 391, 394 Трудового кодекса Российской Федерации просит:
- установить факт трудовых отношений между ООО «Ульяновский речной порт» и ФИО1 с 02 октября 2024 г. по 13 декабря 2024 г. в должности охранника, охраняющего Ульяновский речной порт, пост № 1, согласно Законов Российской Федерации, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации,
- взыскать с ООО «Ульяновский речной порт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2024 г. за 14 отработанных смен. Заработная плата установлена 20 000 рублей, 1 рабочий час – 130 рублей.
- возложить на ООО «Ульяновский речной порт» обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор, произвести отчисления на ФИО1 в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации за период с 02 октября 2024 г. по 13 декабря 2024 г. согласно Трудового кодекса Российской Федерации.
- восстановить ФИО1 на прежнее место работы, с 8-ми часовым рабочим днем, согласно Закона Российской Федерации, согласно Трудового кодекса Российской Федерации,
- взыскать с ООО «Ульяновский речной порт» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула - период продолжительности рассмотрения дела в суде.
- взыскать оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали доводы иска.
ФИО1 в судебном заседании дополнил, что он устраивался на работу в ООО «ЧОП «Скорпион+» на <адрес>, ему там сказал директор, что объект он будет охранять в Ульяновском речном порту, пост №, где он и работал в период с октября по декабрь 2024 года, совместно с сотрудником Чирковой. За октябрь 2024 года ему заработную плату выплатили. В связи с чем и просит установить то, что он являлся охранником, поскольку охранял 1 пост Ульяновского речного порта.
В судебном заседании ООО «Ульяновский речной порт» исключено из числа ответчиков и к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Ульяновский речной порт». Представитель ответчика ОАО «Ульяновский речной порт» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование указала, что ОАО «Ульяновский речной порт» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку пост №, находящийся в здании пассажирского вокзала ОАО «Ульяновский речной порт» сдается в аренду ООО «Стивидорная компания Ульяновскнерудснаб» с которым у ООО «ЧОП «Скорпион +» заключен договор на предоставление охранных услуг.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ООО «ЧОП «Скорпион +» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился пояснил, что ООО «ЧОП «Скорпион+» не состояло и не состоит в трудовых отношениях с ФИО1, его нет в штате организации. 13 декабря 2024 г. ФИО1 обратился в ООО «ЧОП «Скорпион+» по вопросу трудоустройства, ему было предложено осмотреть место предстоящей работы в Ульяновском речном порту и предоставить необходимый пакет документов для трудоустройства. В результате неисполнения указаний о предоставлении документов ФИО1 не был допущен к работе и ему было отказано в трудоустройстве и заключении с ним трудового договора, поскольку им не были представлены медицинские документы и документы, подтверждающие квалификацию, а именно 4 разряд частного охранника, кроме того он является инвалидом 2 группы, истец не является гражданином Российской Федерации. Истец не прошел курсы профессионального обучения для работы в качестве частного охранника либо представившего документ о квалификации, присвоенной по результатам профессионального обучения для работы в качестве частного охранника со дня которого пошло не более пяти лет. Указанные факторы противоречат ст.11.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-й «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», тем самым являются основанием для отказа в приеме на работу, заключении трудового договора и допуску к работе.
Какая-либо задолженность у ООО «ЧОП «Скорпион+» перед ФИО1 отсутствует ввиду отсутствия с ним трудовых (договорных) отношений, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Радченко В.С. просила частично удовлетворить исковые требования.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвовавших в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. №597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В силу разъяснения, данного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно ст. 19.1 ТК РФ Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из выше приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.
Предмет гражданско-правового договора - это результат труда, а не процесс.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Специфика предмета определяет действие рассматриваемых договоров во времени: гражданско-правовой договор прекращается с момента выполнения сторонами принятых на себя прав и обязанностей; трудовой договор носит длящийся характер, то есть по общему правилу выполнение сторонами своих обязанностей по отношению друг к другу не прекращает действие договора.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении).
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ о том, что каждый имеет право вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и другие положения действующего законодательства.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О указано, что в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации рудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Из материалов дела следует, что согласно Устава основным видом деятельности ООО «ЧОП «Скорпион+» является: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъетового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.
Юридическим адресом данной организации являлся адрес: <адрес>.
Из Устава ОАО «Ульяновский речной порт» следует, что юридическим адресом данной организации является адрес: <адрес>.
Согласно договора аренды нежилого помещения № от 20 ноября 2024 г. ОАО «Ульяновский речной порт» (арендодатель) предоставило в аренду ООО «Стивидорная компания Ульяновскнерубснаб» (арендатор) во временное владение и пользование имущество, которое определяется согласно приложению № к договору, согласно которому в аренду передано нежилое помещение в здании пассажирского вокзала ОАО «Ульяновский речной порт» по адресу: <адрес>.
Между ООО «Стивидорная компания «Ульяновскнерубснаб» (заказчиком) и ООО «ЧОП «Скорпион+» (исполнителем) заключен договор на оказание охранных услуг № от 20 декабря 2023 г., в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг на объекте ООО «Стивидорная компания «Ульяновскнерубснаб», расположенном по адресу: <адрес> по защите жизни и здоровья граждан, обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий, по охране имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика, обеспечение соблюдения на объекте установленного заказчиком внутриобъектового и пропускного режимов, консультирование и подготовка рекомендации заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.
Как указывает сторона истца, он в период с 02 октября 2024 г. по 13 декабря 2024 г. с графиком: сутки через двое, с 7 утра до 7 утра следующего дня без оформления трудового договора он работал в должности охранника на объекте: пост № Ульяновский речной порт, по адресу: <адрес>, приступил к работе 02 октября 2024 г., на работу устраивался в ООО «ЧОП «Скорпион+» на <адрес>. Уволен был без предупреждения, ввиду чего были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали, что он покинул территорию поста № Ульяновский речной порта. Также в связи с тем, что испытал от увольнения сильный стресс и плохо себя почувствовал, вызвал на место работы сотрудников скорой медицинской помощи, которые доставили его в больницу.
Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № 13 декабря 2024 г. в 11 час. 12 минут была вызвана бригада по адресу: <адрес>, речной порт к ФИО1, который предъявлял жалобы на головную боль, головокружение, температуру, озноб и пояснял, что плохо ему стало после перенесенного стресса на работе. Работает неофициально в речном порту в охране.
13 декабря 2024 г. ФИО1 был доставлен в ГУЗ УОКЦСВМП, где также согласно медицинской карты пояснял, что испытал ухудшение состояния здоровья после стресса на работе.
Стороной ответчика ООО «ЧОП «Скорпион+» указано, что истец ФИО1 13 декабря 2024 г. обратился в ООО «ЧОП «Скорпион+» по вопросу трудоустройства, ему было предложено осмотреть место предстоящей работы в Ульяновском речном порту и предоставить необходимый пакет документов для трудоустройства. В результате неисполнения указаний о предоставлении документов ФИО1 не был допущен к работе и ему было отказано в трудоустройстве и заключении с ним трудового договора, поскольку им не были представлены медицинские документы и документы, подтверждающие квалификацию.
Вместе с тем, указанные представителем ответчика данные опровергаются материалами дела, согласно которых 13 декабря 2024 г. в дежурную часть Ульяновского ЛО МВД России на транспорте по телефону от оперативного дежурного ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска поступило сообщение о том, что на пост охраны речного порта г. Ульяновска по адресу: <адрес> пришел неадекватный мужчина. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП Ульяновского ЛО МВД России на транспорте за № от 13 декабря 2024 г.
В ходе проведения проверки по данному сообщению было установлено, что находясь по указанному адресу между ФИО4 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого каких-либо противоправных деяний совершено не было.
Из объяснений ФИО4 от 13 декабря 2024 г., отобранных в рамках проведения проверки оперуполномоченным ФИО7 следует, что в ОАО «Ульяновский речной порт» он работает с октября 2024 года, в его обязанности согласно занимаемой должности входит охрана объектов Ульяновского речного порта, контроль за работой охранников. Отметил, что основным местом его работы является ООО «ЧОП «Скорпион+», где он замещает должность заместителя директора по охране. Одним из охранников, задействованных в охране объектов речного порта является ФИО1, который работает в ООО «ЧОП «Скорпион+» с начала октября 2024 года. В его должностные обязанности входит охрана объектов порта, просмотр видеокамер, открытие (закрытие) ворот для проезда автомашин. 13 декабря 2024 г. он согласно хронологии своей работы подошел на пост № 1 (речной вокзал) около 09час. 00 мин. в целях проверки работы охранников. По приходу он заметил, что ФИО1 снова заступил в наряд на охрану, тогда как ему руководством ООО «ЧОП «Скорпион+» было указано о необходимости явиться в головной офис организации для перенаправления его на другое место работы, чтобы найти ему работу полегче. В назначенное время он не пришел в офис, а снова заступил на пост. На его просьбу о необходимости снятия с поста и поездки в офис ООО «ЧОП «Скорпион+» ФИО1 отреагировал неадекватно.
Из объяснений ФИО4 от 14 января 2025 г., отобранных помощником прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Радченко В.С. следует, что о существовании ФИО1 он узнал от ФИО9, которая часто на него жаловалась, что он не работает, оскорбляет ее. Был ли он официально трудоустроен не знает. Как долго осуществлял деятельность не знает, так как напрямую с ним не работал.
13 декабря 2024 г. ему позвонил ФИО8, начальник ЧОП и сказал сходить на пост, уведомить ФИО1 о том, что ему надо собрать вещи ехать в офис на ул. Урицкого для чего не знает. Он пришел к ФИО1, передал информацию, после чего он начал кричать на него, называть «бандеровцем», «хохлом», матерился. Потом позвонил в МЧС, полицию, скорую и требовал ему помочь. Он позвонил ФИО8, после чего тоже подошел чтобы разрешить ситуацию. Когда приехали сотрудники полиции, Логинов и ФИО8 кричали, ругались. Полиция отобрала объяснения и уехала.
Из объяснений ФИО12, отобранных помощником Ульяновского транспортного прокурора ФИО11 следует, что она работает в должности охранника ООО «ЧОП «Скорпион+» с 2019 года, в Ульяновском речном порту с 03 октября 2021 г. Осуществляет контрольно-пропускной режим на речном вокзале, на посту работают по двое. ФИО1 знает, так как он приходил в ООО «ЧОП «Скорпио+» как стажер на испытательный срок, трудовой договор не заключался, ходил как на стажировку. Пришел примерно в октябре, число не помнит. По его словам он хотел проработать до апреля 2025 года, после чего вернуться в Белоруссию. Работал с ней в одной смене сутки через двое с 07:00 час. утра на посту № 1. В его обязанности входило осуществление пропуска автомобилей, проезжающих в центральный грузовой район речного порта, то есть их досмотр и открытие ворот, а также обход территорий и зданий. Свои обязанности выполнял не в полном объеме в связи с состоянием здоровья, так как ему 61 год, он бывший футболист, у него больные ноги, ему тяжело. Прекратил деятельность в ЧОП с 13 декабря 2024 г. по причине конфликта с директором ЧОПа ФИО10 и начальником охраны ФИО5, из-за чего не помнит, конкретного разговора не слышала.
ФИО5 в отношении ФИО1 при ней оскорбления и нецензурную брань не высказывал. В этот же день ФИО1 вызвал сотрудников полиции и скорую помощь на речной вокзал. Она работает официально, получает посуточную оплату примерно в размере 2 000 рублей. Как оплачивалась работа ФИО1 не знает. Она также проходила стажировку с 08 декабря 2018 г. на протяжении 2-х месяцев, трудовой договор заключен в феврале 2019 года, за период стажировки заработную плату также получала.
Указанные лица вызывались в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей, но по вызову суда не явились.
Согласно приказа о приеме на работу от 07 октября 2024 г. ФИО4 принят на работу в ООО «ЧОП «Скорпион+» на должность контролера.
Согласно приказа о приеме на работу от 01 февраля 2024 г. ФИО9 принята на работу в ООО «ЧОП «Скорпион+» на должность охранника.
Суду представлено штатное расписание и табели учета рабочего времени ООО «ЧОП «Скорпион+», из которых усматривается 15 штатных единиц по должности охранника.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, пояснения истца, материалы дела, в том числе материал проверки, который суд считает возможным оценить как иные письменные доказательства по делу, суд считает указанную совокупность достаточной, а сами доказательства относимыми и допустимыми и однозначно свидетельствующими, что ФИО1 вступил в трудовые отношении с ООО «ЧОП «Скорпион+» в период с 02 октября 2024 г. по должности охранника, а с 13 декабря 2024 г. не был допущен к работе, то есть фактически уволен.
Таким образом, ООО «ЧОП «Скорпион +» является надлежащим ответчиком по делу, в иске ФИО1 к ОАО «Ульяновский речной порт» следует отказать.
В нарушение ст. 67 ТК РФ, согласно которой при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, трудовой договор в письменной форме с ФИО1 не заключался.
В силу ст. 21 ТК РФ работник, в том числе, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.
В силу изложенного суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ООО «ЧОП «Скорпион+» и ФИО1 с 02 октября 2024 г. по 13 декабря 2024 г. в должности охранника и обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом.
Из содержания ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
Суду не представлены достоверные и допустимые доказательства о размере заработной платы ФИО1 за спорный период.
Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца с ответчика заработной платы за период с 01 ноября 2024 г. по 13 декабря 2024 г., так как ответчиком не представлено доказательств того, что была произведена выплата заработной платы истцу за этот период, а период выплаты заработной платы за октябрь 2024 года стороной истца не оспаривается.
В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда: в 2024 году составляет 19242 руб. (Федеральный закон от 27 ноября 2023 г. N 548-ФЗ).
Таким образом, суд полагает возможным определить размер задолженности по заработной плате истца исходя из минимальной заработной платы, исходя из того, установить ее точный размер не представляется возможным.
Следовательно, суд исходит из следующего расчета:
19 242 руб. (МРОТ) / 30 дней в ноябре 2024 года х 10 рабочих дней = 6 414 руб.
19 242 руб. (МРОТ) / 31 день в декабре 2024 года х 4 рабочих дня = 2 482 руб. 84 коп.
Итого: 8 896 руб. 84 коп. (6 414 руб. + 2 482 руб. 84 коп.).
Установив факт трудовых отношений между сторонами, на работодателя следует возложить обязанность на ответчика по перечислению отчислений на работника ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации за период с 02 октября 2024 г. по 13 декабря 2024 г.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Таких доказательств ООО «ЧОП «Скорпион+» суду не представлено.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО1 к ООО «ЧОП «Скорпион+» о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В силу абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В силу изложенного надлежит восстановить ФИО1 на работе в должности охранника ООО «ЧОП «Скорпион+» с 14 декабря 2024 г. и следует взыскать с ответчика в пользу истца оплату времени вынужденного прогула за период с 14 декабря 2024 г. по 17 февраля 2025 г. (день вынесения решения суда), исходя из следующего расчета:
19 242 руб. (МРОТ) / 31 день в декабре 2024 года х 7 рабочих дней = 4 344 руб. 97 коп.
Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда: в 2025 году составляет 22 440 руб. (Федеральный закон от 29 октября 2024 г. № 365-ФЗ).
22 440 руб. (МРОТ) / 31 день в январе 2025 года х 11 рабочих дней = 7 962 руб. 58 коп.
22 440 руб. (МРОТ) / 28 дней в феврале 2025 года х 5 рабочих дней = 4 007 руб. 14 коп.
Итого: 16 314 руб. 69 коп. (4 344 руб. 97 коп. + 7 962 руб. 58 коп. + 4 007 руб. 14 коп.).
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленный факт нарушения трудовых прав истца, выразившейся в длительном не оформлении трудовых отношений, невыплате заработной платы, суд, учитывая объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ООО «ЧОП «Скорпион +» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ЧОП «Скорпион» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, оплаченная им при подаче иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина подлежит в бюджет в размере 4 000 руб.
На основании ст. 211-212 ГПК РФ решение в части восстановления на работе, взыскании заработной платы и оплаты времени вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скорпион+» о защите трудовых прав удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скорпион+» (<данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 02 октября 2024 года по 13 декабря 2024 года в должности охранника.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скорпион+» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года и декабрь 2024 года в размере 8 896 рублей 84 копейки.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скорпион+» (<данные изъяты>) обязанность заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой договор, произвести отчисления на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации за период с 02 октября 2024 года по 13 декабря 2024 года.
Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на работе в должности охранника с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скорпион+» (<данные изъяты>) с 14 декабря 2024 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скорпион+» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула за период с 14 декабря 2024 г. по 17 февраля 2025 г. в общей сумме 16 314 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Ульяновский речной порт» и к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скорпион+» о защите трудовых прав, в остальной части, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скорпион+» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скорпион+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение в части восстановления на работе, взыскания заработной платы и оплаты времени вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Б. Земцова
Срок изготовления мотивированного решения суда – 03 марта 2025 г.