Председательствующий – Кривяков А.В. Дело № 22-569/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 10 августа 2023 года
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шинжиной С.А.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Кима Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кавунова А.А. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,
отменено условное осуждение, назначенное приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, постановлено исполнять наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачтено в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Кима Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.
Указанным приговором суда на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> испытательный срок осужденному ФИО1 продлен на 1 месяц.
26 мая 2023 года начальник филиала по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО5 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе адвокат Кавунов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Жалобу мотивирует тем, что судом необоснованно учтены случаи привлечения ФИО1 к административной ответственности <дата> и <дата>, поскольку ранее <дата> Горно-Алтайским городским судом давалась оценка указанным фактам, в результате чего испытательный срок был продлен на 1 месяц. Неявка <дата> в уголовно - исполнительную инспекцию и совершение ФИО1 административного правонарушения <дата> не образуют систематичности, поэтому полагает, что у суда не было оснований для отмены условного осуждения. ФИО1 полностью признал факты допущенных нарушений, раскаялся и в дальнейшем обещал их не совершать.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Горно-Алтайска Пичкалева М.А. ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда, просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Как следует из представленных материалов, 31 октября 2022 года ФИО1 поставлен на учет в филиале по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай. 02 ноября 2022 года ему разъяснен порядок отбывания наказания, проведена первоначальная беседа, в ходе которой ФИО1 разъяснены порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка и совершение повторного преступления, о чем отобрана подписки, вручена памятка.
Несмотря на это, 06 ноября 2022 года, 08 декабря 2022 года условно осужденным ФИО1 совершены административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которые 12 января 2023 года был привлечен к административной ответственности.
За допущенные нарушения ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией вынесены предупреждения о возможности отмены условного осуждения.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в удовлетворении представления начальника филиала по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2 об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, отказано, испытательный срок продлен на 1 месяц.
27 апреля 2023 года ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, за которое 28 апреля 2023 года привлечен к административной ответственности.
16 мая 2023 года в ходе профилактической беседы был вызван для регистрации на 23 мая 2023 года, но в установленный день не явился. В своем объяснении от <дата> пояснил, что в день явки в уголовно - исполнительную инспекцию он весь день употреблял спиртное, в тот же день ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условно осужденным в течение одного года совершено более двух нарушений общественного порядка, за которые он привлечен к административной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о систематическом нарушении осужденным ФИО1 общественного порядка, в связи с чем, принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Доводы адвоката о том, что при принятии решения об отмене условного осуждения ФИО1 судом первой инстанции необоснованно учтены случаи привлечения ФИО1 к административной ответственности 06 ноября 2022 года и 08 декабря 2022 года, которые ранее 07 марта 2022 года были учтены Горно-Алтайским городским судом при продлении ему испытательного срока, соответственно, последующие факты нарушений, допущенные им после продления срока, не образуют систематичности, не влекут отмену судебного акта.
Вопреки доводам жалобы адвоката, положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 2 п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено, все необходимые на этой стадии процесса вопросы были судом выяснены, права осужденного соблюдены.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Шинжина