дело № 2-3823/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Головко А.Ф.,

с участием помощника прокурора Кузьминой К.С.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО4,

18 июля 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего <...>, к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего <...> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что "."..г. примерно в 18 часов 55 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по <адрес> <адрес> <адрес>, совершил наезд на пешехода – ее несовершеннолетнего сына ФИО3, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения. Согласно заключению №... от "."..г. у ФИО5 имелись повреждения в виде ушибов мягких тканей и ссадин в области правой кисти. Описанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Совершенным правонарушением ФИО3 причинены нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, считал требования о компенсации морального вреда завышенными. Пояснил, что после ДТП в счет компенсации причиненного морального вреда предлагал истцу денежные средства в размере 50 000 руб., однако она отказалась.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора Кузьминой К.С., полагавшей исковые требования обоснованными в части, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, что "."..г. примерно в 18 часов 55 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем <...>», государственный регистрационный знак №... двигаясь по <адрес> <адрес>, совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО2, ФИО3 получили телесные повреждения.

Согласно заключению №... от "."..г. у ФИО3 имелись повреждения в виде ушибов мягких тканей и ссадин в области правой кисти. Описанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией материала по делу об административном правонарушении.

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, "."..г. года рождения, является его мать ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о рождении от "."..г., копией свидетельства о регистрации брака от "."..г..

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 8 постановления пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из пояснений ФИО1 в результате ДТП ее сын ФИО3 стал испытывать страх перед дорогой, боится машин.

ФИО5 испытал нравственные и физические страдания в связи с наездом автомобилем ответчиком.

Таким образом, ФИО3 в результате действий ФИО4, имевших место "."..г., причинены нравственные и физические страдания, поэтому требование о компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично, в размере 20 000 руб., во взыскании оставшейся суммы компенсации морального вреда следует отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер поведения истца, ответчика; степень нравственных и физических страданий, причиненных ФИО3 действиями ФИО4, имущественное положение ответчика.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО4 в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего <...>, к ФИО4 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего <...>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего <...>, к ФИО4 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года (23, 24 июля 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись