УИД 77RS0035-02-2024-005866-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2758/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального и материального вреда, причиненного укусом собаки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального и материального вреда, причиненного укусом собаки, указывая в исковом заявлении, что 9 июня 2021 года истец, находясь на адрес в д/о «Плесково», подверглась нападению собаки на общественной территории. Истец утверждает, что, осматривая заросший участок земли, она была неожиданно атакована собакой, которая, вырвавшись на длину цепи, причинила истцу физические повреждения, включая рваную рану правого предплечья. Владельцы собаки не предприняли должных мер по обеспечению безопасности животного, которое содержалось на цепи без предупреждающих знаков и свободно перемещалось на общественной территории. После нападения собака продолжала проявлять агрессию. В результате нападения истцу была причинена тяжелая травма с повреждением сухожилий, вены и мышц, потребовавшая длительного медицинского лечения, в том числе госпитализации, прививок и хирургического вмешательства. Также истец указала на причинение ей значительных нравственных страданий, связанных с нападением животного, неадекватным поведением владельцев собаки и последующими ограничениями.

В связи с указанным истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 2.3, 2.5, 2.6, 2.7 «Временных правил содержания собак и кошек в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08.02.1994 № 101, владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных. При выгуле собак и в жилых помещениях владельцы должны обеспечивать тишину - предотвращать лай собак с 23 часов до 7 часов (в ред. Постановления Правительства Москвы от 07.10.2008 № 900-ПП). Запрещается выгуливать собак и появляться с ними в общественных местах и в транспорте лицам в нетрезвом состоянии и детям младше 14 лет. Выводить собаку на прогулку нужно на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать намордник.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 09.06.2021 истцу ФИО1 по адресу: адрес, Михайлово-Ярцевское, адрес были причинены телесные повреждения в виде укушенных ран правого предплечья, в результате нападения собаки, принадлежащей ответчику ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении №5-4/122 от 28.07.2021 года, составленным главным инспектором Государственной инспекции по надзору в области обращения с животными Комитета ветеринарии адрес фио, 09.06.2021 в 11:00 по адресу: адрес, адрес, пос. д/о Плесково, адрес, вблизи д.22, фио, являясь физическим лицом, 09.06.2021 в 12:00 допустил нарушение п. 2.3 Временных правил содержания собак и кошек в адрес, утв. постановлением Правительства Москвы от 08.02.1994 №101, выраженное в непринятии мер, обеспечивающих безопасность окружающих людей, а именно: допустил нападение принадлежащей собаки (порода Метис) на гражданку фио (собака находилась вне территории жилого участка, на улице) по адресу: адрес, пос. д/о Плесково, адрес, вблизи д.22.

На основании постановления Административной комиссии префектуры Троицкого и адрес по делам об административных правонарушениях № 7-7-75 от 06.08.2021, фио за административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 5.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Факт причинения телесных повреждений ФИО1 вследствие нарушения ответчиком правил содержания собак при указанных обстоятельствах подтверждается: материалом проверки МО МВД «Красносельское» адрес КУСП от 09.06.2021 №4830, справкой из медицинского учреждения от 10.06.2021, картой обратившегося за антирабической помощью от 10.06.2021.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт того, что фио покусала собака и причинила ей травмы нашел свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, учитывая, что, собака в рассматриваемой ситуации имеет владельца, что не оспаривалось сторонами, действия животных должны контролироваться их владельцами с целью возможного предотвращения причинения вреда окружающим, в связи с чем ответчик, как владелец собаки, который не обеспечил надлежащее ее содержание, обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред и понесенные им соответствующие расходы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Ответчиком ФИО2 в нарушение приведенных норм права, не были представлены суду доказательства отсутствия его вины в причинении вреда истцу.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил достаточных и безусловных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу в результате укусов собаки, принадлежащей ответчику, так как он не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащей ему собаки, допустил ее нападение на истца, суд приходит к выводу о возложении предусмотренной законом ответственности на ответчика ФИО2

При этом суд не находит оснований для возложения ответственности за причиненный истцу вред на ответчика фио, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком были даны пояснения, что фио является дочерью ответчика, на момент произошедшего события была несовершеннолетним ребенком и не имеет отношения к произошедшему событию.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в том числе обстоятельства причинения вреда истцу, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании с ответчика ФИО2 расходов на приобретенные лекарства, поскольку данные расходы истцом не подтверждены, в медицинских документах, представленных истцом, отсутствуют рекомендации врача на приобретение лекарственных средств, заявленных ко взысканию истцом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика, и взыскивает с ответчика в порядке возмещения морального вреда в пользу истца сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы истца документально подтверждены, являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального и материального вреда, причиненного укусом собаки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда сумма, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 20254 года