Судья Нефёдова Н.С. Дело № 22-3564/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 31 июля 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Лиховидова И.Д.,
адвоката Кудрявцевой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцевой Т.А. в интересах осужденного ФИО3 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 мая 2023, которым оставлено без удовлетворения ходатайства адвоката Кудрявцевой Т.А. в интересах осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнение защитника - адвоката Кудрявцевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приморского краевого суда от 05.08.2011 года ФИО9 осужден по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО4 в связи с регистрацией брака присвоена фамилия Пыталь.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.03.2021 года осужденному ФИО2 изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение.
Адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 с постановлением не согласна в связи с нарушением норм материального права в силу формального подхода к изучению личности осужденного.
Указывает, что осужденным отбыт почти весь срок наказания, основанием отказа удовлетворения ходатайства явилась оценка судом поощрений и взысканий Пыталь: за все 13 лет лишения свободы имеет 15 поощрений и 8 взысканий, при этом учитывалось, что 10 поощрений учтены при изменении вида исправительного учреждения, но в отношении взысканий установлены только 3 водворения в ШИЗО, однако не учтено, что данная мера взыскания была применена к Пыталь в ИК-41 до изменения вида исправительного учреждения и по аналогии с поощрениями не должна учитываться.
Обращает внимание, что Пыталь в ИК-26 не получал взысканий.
Просит учесть, что Пыталь трудоустроен водителем и имеет возможность перемещаться за пределами исправительного учреждения, что свидетельствует об исключительном доверии и отсутствии необходимости нахождения в изоляции от общества, а, следовательно, о снижении общественной опасности.
Просит постановление суда отменить, вынести новое решение.
В возражениях старший помощник прокурора Чупров Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Таким образом, по смыслу закона, основанием применения освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.
Приведенные положения закона наделяют суд правом в зависимости от поведения осужденного решать вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя из требований индивидуализации и дифференциации условий его отбывания.
При рассмотрении вопроса об условно - досрочном освобождении ФИО2 от наказания указанные требования уголовного были выполнены судом в полной мере.
Тщательно исследовав представленный материал, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что данных, достаточно свидетельствующих о том, что осужденный достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Судом принято во внимание, что ФИО2 отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания.
В соответствии с представленной на осужденного характеристикой учтено, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ КП-26 из ФКУ ИК-41 г. ФИО1 по <адрес>. Трудоустроен на должность водителя. Трудовую дисциплину не нарушает. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и учреждения. Из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы. Родственные связи поддерживает с супругой. Исполнительный лист на сумму 19 407 рублей погасил полностью за счет удержаний из заработной платы. Вину в совершенном преступлении со слов признает и в содеянном раскаивается.
При этом ФИО2 установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, но не всегда. За время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 8 раз, взыскания погашены, имеет 15 поощрений.
Оценив в совокупности представленные материалы, в том числе мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как не доказал свое исправление и перевоспитание на протяжении периода отбывания наказания.
В обоснование своих выводов суд первой инстанции провёл анализ поведения осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, оценил динамику получения им поощрений и взысканий, в связи с чем правильно указал на отсутствие в настоящее время достаточных оснований, подтверждающих, что для своего исправления ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
С учетом положительных изменений в личности осужденного, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.03.2021 года осужденный ФИО2 переведен для отбывания оставшейся части наказания в колонию - поселение.
Однако предоставление осужденному права условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является формой наивысшего поощрения осужденного, и которое может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Таких обстоятельств в отношении ФИО2 по делу не установлено, поведение осужденного в течение периода отбывания наказания свидетельствует о преждевременности его условно-досрочного освобождения.
Как правильно указал суд, соблюдение режима отбывания наказания в силу ст. 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осужденного, что само по себе не может быть признано достаточным свидетельством того, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства и условно - досрочного освобождения осужденного являться не может.
Изложенный в постановлении вывод суда о том, что отсутствуют обстоятельства, подтверждающие высокую степень исправления осужденного, апелляционной инстанцией признается правильным и основанным на всестороннем анализе характеризующих осужденного сведений, в том числе, его характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, сведениях о поощрениях, значительная часть из которых была учтена при изменении вида исправительного учреждения в 2021, а также сведения о том, что осужденный не всегда соблюдает требования уголовно-исполнительного законодательства, что два последних взыскания, одним из которых является водворение в штрафной изолятор за невежливое обращение с сотрудниками администрации, получены осужденным после принятия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его в колонию-поселение, что указывает на нестабильное поведение осужденного, и что за время отбывания наказания осужденный не проявил положительного отношения к учебе (л.д. 30, 31).
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что ФИО2 обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 мая 2023 об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Кудрявцевой Т.А. в интересах осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения,
апелляционную жалобу адвоката Кудрявцевой Т.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить сторонам право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья Н.Н. Гончарова