дело № 2-635/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 14 сентября 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.

при секретаре Климановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство марки <данные изъяты>

В обосновании своих требований истец указал, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <данные изъяты>

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

28.04.2018 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных Условий потребительского кредита. Согласно п. 12 Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов начисляется пеня в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла 19.09.2017 года. По состоянию на 05.04.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 824 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.09.2017 года на 05.04.2022 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 467 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме <данные изъяты>

По состоянию на 05.04.2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченные проценты <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты> рублей; неустойка на остаток основного долга в размере <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 16.08.2017 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Иное установлено ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.96 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты> %. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> рублей.

Требование Банка, направленное в адрес ответчика об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, ответчиком не исполнено, что продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскания на предмет залога, транспортное средство марки <данные изъяты>

13.09.2022 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без изменения.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме, согласно позиции, изложенной в возражении на исковое заявление.

В своих возражениях ответчик указывает, что 16.08.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. общая сумма выплат по кредиту составляет <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 60 месяцев.

В исковом заявлении, исходящим от истца, был обозначен срок договора в 36 месяцев. Хотя фактически договор заключен сроком на 60 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями договора №.

Банк не проявляет совершенно никакого уважения не только к своим заемщикам, но и к суду, что видно из искового заявления составленного даже без проставления даты самого иска.

Ответчик не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям.

В 2018 г. он оказался в тяжелой финансовой ситуации, поэтому некоторое время вносил платежи не в полном объеме по кредиту. Его супруга, тяжело заболела, перенесла две полосных операции на позвоночник, в следствии чего, находилась на больничном 8 месяцев. Фактические доходы сократились в несколько раз. Несмотря на эти обстоятельства, он старался хотя и частями, но вносить платежи. В 2020 г. началась пандемия. Всех обязали соблюдать режим самоизоляции, и доходы снова сократились. В 2021 г. он заболел двусторонней пневмонией легких. Его выздоровление заняло 4 месяца. Он допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, но продолжал вносить платежи по мере возможности. Он является инвалидом второй группы с детства. Фактически из доходов оставалась одна пенсия, а нужно было оплачивать кредиты, коммунальные платежи, квартплату, и еще на что-то жить, на это требовались не малые финансовые средства.

Согласно кредитному договору № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 пункт 18, был заключен договор КАСКО № № связанный с утратой транспортного средства в результате гибели или угона от 16.08.2017 года, срок действия договора по 15.08.2020 г. Согласно пункта 4.1 процентная ставка договора может быть увеличена с 19.7% до 22.7% в случае нарушения заемщикам обязательств предусмотренных п. 18.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Банк проигнорировал срок действия договора КАСКО и в нарушении п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита стал взимать с него повышенный процент для погашения долга в размере 22.7% годовых.

Пункт 3 ст. 405 ГК РФ гласит: должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено, в следствие, просрочки кредитора. Согласно пункта 3 ст. 406 ГК РФ, должник не обязан платить проценты по денежному обязательству за время просрочки кредитора.

Также по условиям договора его подключили к системе интернет банка (www.sovcombank.ru) В связи с чем, никаких дополнительных услуг по оплате и информированию больше не требовалось.

В нарушении ч. 2 ст.16 закона «О защите прав потребителей» банк навязал ему условия согласно, которым он заключил дополнительно договор коллективного страхования имущественных интересов физических лиц № З от 17.07.2017 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование» услуг по страхованию имущественных интересов, связанных с риском возникновения не предвиденных расходов на оплату юридических услуг на получение информации об ответчике в одном или нескольких кредитных бюро. Стоимость этой услуги составляла <данные изъяты> рублей, хотя по условиям договора № он уже давал согласие на обработку персональных данных и это было бесплатно. Также при заключении индивидуальных условий договора, ему была предложена услуга дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» воспользоваться которой он мог по желанию, что записано на странице 1 приложения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, но поскольку он уже был подключен к услуге интернет банка (www.sovcombank.ru) от других платных услуг он отказался. Но вопреки его желания ежемесячная комиссия за услугу «СовкомLine» взималась в размере <данные изъяты> рублей каждый месяц оплаты кредита, о чём он не знал. Поэтому <данные изъяты> рублей он не вносил, а банк зная об этом продолжал каждый месяц удерживать эту сумму, в следствии чего образовывалась задолженность в геометрической прогрессии, на его обращения в банк по средствам телефонной связи, что предусмотрено п. 16 индивидуальных условий договора, Банк не мог дать пояснений о том, откуда образовывается такая задолженность по его платежам. В ответ от банка исходило только одно предложение: «О реализации его имущества».

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. По смыслу ч 1 статьи 200 ГК РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку из искового заявления не ясно когда был подан иск, поэтому дату подачи иска и исчисление исковой давности можно считать с даты определения суда о принятии искового заявления, чему соответствует 16.06.2022 года.

Исковые требования о взыскании задолженности по комиссиям и страховкам не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию, данные задолженности образовались до 16.06.2020 года. Просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, применить срок исковой давности. Обязать банк вернуть излишне уплаченные ответчиком средства, произвести взаиморасчеты, освободить автомобиль из-под залога.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование иска истцом указано, что 28.04.2018 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных Условий потребительского кредита. Согласно п. 12 Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов начисляется пеня в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла 19.09.2017 года на 05.04.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 824 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.09.2017 года на 05.04.2022 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 467 дней.

Факт нарушения заемщиком ФИО1 условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.04.2022 года, а также уведомлением об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору ответчику ФИО1 направленным в адрес заемщика.

Однако, при расчете задолженности истец не учитывает, что согласно пункта 18 кредитного договора № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор КАСКО № 25.№ связанный с утратой транспортного средства в результате гибели или угона от 16.08.2017 года, срок действия договора по 15.08.2020 года.

Согласно пункта 4.1 процентная ставка договора может быть увеличена с 19.7% до 22.7% в случае нарушения заемщикам обязательств предусмотренных п. 18.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Банк проигнорировал срок действия договора КАСКО и в нарушении п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита стал взимать с ответчика повышенный процент для погашения долга в размере 22.7% годовых.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты по денежному обязательству за время просрочки кредитора.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает необоснованным, несоответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просил взыскать с ответчика ФИО1

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В своих возражениях ответчик ФИО1 просит обязать банк вернуть излишне уплаченные ответчиком средства, произвести взаиморасчеты, однако в данном гражданском деле встречные исковые требования от ответчика ФИО1 не были заявлены и приобщены к материалам дела.

Касаемо, вопроса об освобождении автомобиля из-под залога, 08.07.2022 года судьей Советского районного суда Ставропольского края Шульгой Н.И. вынесено определение об отмене обеспечение иска по гражданскому делу по иску ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

- наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>

- запрета органам ГИБДД МВД России по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия по переходу, прекращению, приобретению права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>

- наложения ареста в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> на имущество и денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 310739, 13 рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство марки <данные изъяты>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, будет изготовлено в окончательной форме 21.09.2022 года.

Судья Шульга Н.И.