Дело №
(УИД №)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Калтасы РБ 28 марта 2023 года
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,
при секретаре Сапегиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (краткое наименование ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 13219 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 13190 руб. и 29 руб. за ежемесячное направление извещений по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако с принятии заявления было отказано. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договор № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167114,33 руб., из которых: 160108,11 руб. – сумма основного долга, 7006,22 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4542,29 руб.
В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк», будучи надлежащим образом извещенным, не явился. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой. Суду предоставил письменное заявление, указав, что с исковыми требованиями он не согласен. Истец обратился в суд с иском, также как и с заявлением о выдаче судебного приказа после истечения срока исковой давности. Платежей, равно как и действий, которые бы являлись основанием для приостановления течения срока исковой давности, ответчик не совершал. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления.
Согласно ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон.
Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> «ХКФ Банк» выдало ФИО1 денежную сумму в размере 500000 руб. на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 13219 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 13190 руб. и 29 руб. за ежемесячное направление извещений по кредиту.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что окончательным сроком погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общий срок исковой давности в три года для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было отказано.
Согласно почтовому штемпелю на конверте следует, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец ранее обращался за защитой своих нарушенных прав суду не представлено.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующие обращению истца за судебной защитой в виде подачи иска. Между тем, по соглашению сторон, окончательным сроком погашения кредита была установлена дата ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, каких-либо сведений о совершении ответчиком действий, которые бы являлись основанием для приостановления течения срока исковой давности не имеется.
Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В данном случае исковая давность по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.
Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 160108,11 руб., истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа).
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167114,33 руб., из которых: 160108,11 руб. – сумма основного долга, 7006,22 руб. - проценты за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворению не подлежат, то в силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4542,29 руб. возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий,
судья: Р.Р. Ахмеров