Дело № 2-729/2023

УИД: 42RS0037-01-2023-000123-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 05 июня 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Ореховой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи с Тайгинским городским судом Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Тайгинский городской суд Кемеровской области с вышеуказанным иском к ФИО3 (л.д. 3).

Определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 17.03.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Юргинский городской суд Кемеровской области (л.д. 29-30).

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

26.03.2022 истец передал ответчику по договору займа между физическими лицами в собственность денежные средства в размере 400000 рублей со сроком возврата не позднее 30.12.2022.

В указанный срок ответчик денежные средства истцу не возвратила.

Истец считает, что на сумму займа на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты за период с 31.12.2022 по 23.01.2023, за 24 дня по ставке 7,5% в сумме 1972 рубля 60 копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 401972 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 809 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства по договору займа от 26.03.2022 в сумме 401972 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг в сумме 400000 рублей; проценты в сумме 1972 рубля 60 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7219 рублей 73 копейки.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 11), участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Тайгинским городским судом Кемеровской области, поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что никаких денежных средств у ФИО1 в займы не брала, договор займа от 26.03.2021 ФИО1 ее подписать принудил, применяя к ней физическое насилие, при этом никаких денег ей ФИО1 не передавал. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, свидетелей со стороны ответчика В.М.В.. и П.И.Л.., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Из указанной нормы права следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику суммы денежного займа или другого предмета займа.

Указанная позиция нашла свое отражение в абзаце 10 п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, а также в Определении Верховного Суда РФ от 18.09.2012 N 5-КГ12-39.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из указанной нормы права следует, что факт передачи займодавцем заемщику денежных средств по договору займа должен быть подтвержден письменными доказательствами с достоверностью и очевидностью подтверждающими, что сумма займа передана займодавцем заемщику и получена заемщиком.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору займа именно истец обязан доказать факт передачи ответчику заемных денежных средств, а ответчик доказать факт возврата истцу полученной суммы займа.

Риск недоказанности фактической передачи заемщику денежных средств, а значит и недоказанности заключения договора займа лежит на займодавце.

Указанная позиция нашла свое отражение в разъяснениях Верховного Суда РФ к вопросу 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018).

При рассмотрении дела судом установлено, что 26.03.2021 истцом и ответчиком был подписан Договор займа между физическими лицами *** (л.д. 6-9) (далее по тексту Договор займа).

Из пояснений ответчика и истца в судебном заседании установлено, что указанный Договор займа был подписан сторонами именно 26.03.2021, а не 26.03.2022, как указано в исковом заявлении.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что указанный Договор займа был подписан ею под принуждением со стороны истца, так как данные доводы не подтверждены убедительными доказательствами.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что она в полицию по факту применения к ней насилия со стороны истца и принуждения подписать Договор займа не обращалась, так как истец извинился, вследствие чего она считала инцидент исчерпанным.

Из пояснений свидетелей со стороны ответчика В.М.В.. и П.И.Л.. следует, что они в 2021 году видели на теле ФИО3 синяки и ссадины и из ее пояснений им известно, что синяки и ссадины являлись следствием того, что ее сожитель ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, применял к ней физическое насилие.

Однако, указанные свидетели не являлись непосредственными свидетелями принуждения ФИО1 ФИО3 к подписанию вышеуказанного Договора займа.

В установленном законом порядке ФИО3 вышеуказанный Договор займа не оспаривала.

При указанных обстоятельствах суд не может признать, что вышеуказанный Договор займа был подписан ФИО3 против воли, вследствие принуждения ее к подписанию договора со стороны ФИО1

Пунктом 1.1 указанного Договора займа установлено, что «Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 400000 рублей (далее сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа и уплатить проценты не нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором».

Пунктом 1.2 Договора займа установлено, что «Сумма займа передается наличными денежными средствами».

Из буквального содержания указанных пунктов следует, что стороны установили обязанность истца ФИО1 по передаче ответчику ФИО3 наличных денежных средств в сумме 400000 рублей и обязанность ФИО3 возвратить ФИО1 денежные средства.

Однако, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что сам факт передачи денежных средств от займодавца заемщику должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Подписанный истцом и ответчиком Договор займа между физическими лицами от 26.03.2021 не содержит указания на то, что сумма займа в размере 400000 рублей была фактически передана ФИО1 ФИО3 и принята последней.

Истцом также не представлена суду расписка ответчика, свидетельствующая, что ответчик получила от истца по Договору займа между физическими лицами от 26.03.2021 сумму займа в размере 400000 рублей.

Из пояснений истца и ответчика в судебном заседании следует, что в 2021 году истец и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что 26.03.2021 в день подписания Договора займа между физическими лицами он ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей не передавал.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанная денежная сумма передавалась им ответчику частями. В частности истец пояснил, что денежная сумма в размере 150000 рублей передавалась им в феврале 2021 года, по просьбе ответчика, продавцу приобретаемых ответчиком строительных материалов для ремонта дома, денежная сумма в размере 250000 рублей передавалась им ответчику различными частями в период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года.

Таким образом, из пояснений истца следует, что денежные средства передавались им ответчику как до подписания Договора займа между физическими лицами от 26.03.2021, так и после его подписания.

При этом надлежащих письменных доказательств факта передачи истцом ответчику указанных денежных средств в указанных суммах и в указанные сроки, истцом суду не представлено.

Ответчик факт получения от истца указанных истцом денежных средств категорически отрицает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащих письменных доказательств факта передачи истцом ответчику суммы займа в размере 400000 рублей по Договору займа между физическими лицами от 26.03.2021, истцом не представлено, что влечет отказ в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору займа.

Так как в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору займа судом отказано, требования истца о взыскании с ответчика процентов и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Вследствие изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2023 года