Дело № 2-3329/2023

36RS0006-01-2023-002599-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Багировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.09.2004 клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте клиент просил банк выпустить ан его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществить кредитование счета. Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 20.09.2004, Условиях, Тарифах) банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №34047060. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал клиенту банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем денежных средств клиента. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив и в адрес ответчика заключительное требование. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по договору о карте №34047060 ответчиком мне погашена, что подтверждается выпиской по счет карты ответчика и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности составляет 86712,48 рублей. Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит определить состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его стоимость; взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору о карте №34047060 в размере 86 712,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801,37 рублей.

Определением от 13.07.2023, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО1 на надлежащего – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, согласен на рассмотрение в порядке заочного производства, что подтверждается ходатайством, содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением об активации карты, с лимитом 20000,00 рублей. ФИО1 была заполнена анкета к заявлению о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт».

В подтверждение своих доводов сторона истца представила выписку по движению денежных средств. ФИО1 истцом был направлен заключительный расчет с указанием оплатить задолженность до 03.12.2020.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что в рамках 20.09.2004 клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте клиент просил банк выпустить ан его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществить кредитование счета. Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 20.09.2004, Условиях, Тарифах) банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №34047060. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал клиенту банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем денежных средств клиента.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты и из списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки.

Поскольку заемщик ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 86712,48 рублей в срок до 03.12.2020. Однако данное требование заемщиком не было исполнено в срок.

Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежных средств на вкладах заемщика, находящихся на 4 счетах в ПАО Сербанк, открытых на имя заемщика.

Иного наследственного имущества не имеется. Общая сумма денежных средств, находящихся на счетах умершего ФИО1 ко дню его смерти составила 24 621,17 руб. (7,47+24546,68+61,12+5,9). Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследства к ответчику – 24621,17 руб. Наследником по закону после смерти ФИО1 является его мать ФИО2, ответчик по делу, которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Сведения об обращении к нотариусу иных наследников отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с положениями абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» N 9 от 29.05.2012 следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по требованиям Банка.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 809 ГК РФ и Кредитного договора - Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной условиями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить про центы за пользование кредитом.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, заемщик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Сумма задолженности по договору № 34047060 составляет 86712,48 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику, составляет 24 621,17 руб., требования Банка подлежат удовлетворению только на указанную сумму.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в общем размере 24621,17 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 938,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в порядке наследования задолженность по договору о карте № 34047060, в сумме 24621,17 руб., а также судебные расходы в сумме 938,64 руб.

В остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное заочное решение составлено 18.10.2023.