50RS0007-01-2023-004992-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Е.В.
при секретаре Кимсанбаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 11824 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 473 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ответчиком») был заключен договор с обучающимся №б/н. Согласно условиям договора предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности «неавиационное производство «авиационный кейтеринг», выплачивать ответчику стипендию и трудоустроить после окончания обучения. Ответчик обязался успешно пройти обучение и отработать на предприятии в течение 548 календарных дней. Ответчик была принята на работу 26.01.2021г. Далее, 29.06.2022г. ответчик уволилась по собственной инициативе, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов на ее обучение. Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию расходы на ученичество в размере 11824 руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены истец был вынужден обратиться в суд. На основании ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, положений соглашения с обучающимся требования просит удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Суд рассмотрел дело без ее участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ».
Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ответчиком был заключен договор с обучающимся по направлению «неавиационное производство «авиационный кейтеринг».
Согласно условиям договора об обучении истец принял на себя следующие обязательства в отношении ответчика: организовать обучение по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию.
На ответчика соглашением возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности и отработать на предприятии в течение 548 календарных дней.
Соглашением от 15.12.2021г. все права и обязанности по Договору были переданы от ООО «Домодедово Трейнинг» к ООО «Домодедово Кэтеринг».
По итогам успешно пройденного обучения ответчик 26.01.2021г. трудоустроилась в ООО «Домодедово Кэтеринг», что подтверждено приказом №/ДКС-21.
29.06.2022г. ответчик была уволена по собственному желанию.
На основании п. 8.1 соглашения в случае неисполнения учеником п. 10 соглашения в части отработки необходимого стажа ответчик обязался возместить расходы предприятия на его обучение.
Период отработки ответчика составил 506 дней.
Во исполнение соглашения истец произвел выплату в пользу ответчика стипендии, также понес затраты на организацию обучения в размере 154275 руб.
С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 11824 руб. Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным.
Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Ответчик была уволена по собственному желанию, основание расторжения трудового договора не оспаривала, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения денежных средств.
Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд с учетом положений ст. 249 ТК РФ, приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы на ее обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 473 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ», ИНН <***>, денежные средства в размере 11824 руб., расходы по оплате госпошлины 473 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Е.В. Лебедев