Дело №
УИД:23RS0№-47
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«17» сентября 2025 года <адрес> районный суд <адрес> края составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.
при ведении протокола помощником судьи ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 164 124, 37 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 4 482 рубля, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2023 года произошло затопление помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 14. Указанное недвижимое имущество было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1266003.
В результате затопления пострадала внутренняя отделка помещения, для восстановления которой были проведены ремонтные работы, стоимость которых составила 164 124.37 рублей, что подтверждается документами по ремонтно - отделочным работам.
По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 164 124,37 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, № по <адрес> края. Таким образом, ответственность за причиненный ущерб возлагается на жильцов/владельцев/ собственников данного помещения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» направлены на взыскание с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 164 124.37 рублей, так же судебных расходов в размере 5000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 4 482,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.965 п.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Материалами дела установлено, что ФИО6 является собственником пом. 14 в доме по <адрес>, в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО6 на основании договора с СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ КМ1366003, было застраховано имущество: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 14.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.
Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.
Документом, подтверждающим факт залива квартиры, является соответствующий акт.
В материалы дела представлен акт №б/н от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры (жил. пом.) № расположенного по адресу: <адрес>.
Акт составлен комиссией в составе инженера ФИО7 и собственника квартиры ФИО6 на момент осмотра установлено следующее: в кухне – гостиной выбиты пять окон, сломана створка балконной двери, сломана рама окна, сломана створка окна, сломана вся фурнитура. В том же помещении вмятины на дверях холодильника, царапина на телевизоре в связи с отсутствием электричества нет возможности включить и проверить работоспособность телевизора, холодильника и иных электроприборов. В спальне разбито одно стекло и пробит подоконник. Есть дыры в шторах. Иных видимых повреждений не обнаружено. Сведений о затоплении помещения данный акт не содержит.
Согласно акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры (жил. пом.) № расположенного по адресу: <адрес>, при вторичном осмотре выявлено: испорчен телевизор «Самсунг», по стенам в квартире пошли трещины.
Как следует из буквального толкования представленных актов, сведений о затоплении помещения, а также сведений о том, по чьей вине причинены указанные повреждения, в акте не содержится.
Из извещения о наступлении страхового события также следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел взрыв бытового газа. Сведений о затоплении квартиры материалы дела не содержат.
При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба не имеется. Так как не представлены доказательства подтверждающие, что ФИО2 является причинителем вреда, не доказан сам факт причинения вреда затоплением помещения, о также не обоснованно наличие убытков в размере 164 124,37 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исковому заявлению «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Руководствуясь ст.ст.. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья